№ 2-1862/2025;
УИД 03RS0014-01-2025-003119-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года город Октябрьский
Республика Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Старичкова А.В.,
при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 27 300 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) под 244,551 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с применением аналога собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами Сайта истца (www.lime-zaim.ru ).
В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, возникшую задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 529,26 руб., в том числе: 27 300 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 28 442,62 руб. - сумма задолженности по процентам, 1786,64 руб. - штраф за просрочку уплаты, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб.
Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая относительно принятия решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой по адресу места регистрации согласно сведениям отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский, возвращенной с отметкой об истечении срока давности.
Поскольку предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела №2-500/2025 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 27 300 руб., подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 244,551% годовых. Графиком платежей предусмотрены 4 платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru), в котором ФИО1 разместила заявку о предоставлении ей займа, для этого в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, совершила ряд действий, в том числе заполнила заявку с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации).
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении вышеуказанного договора потребительского займа, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (с учетом предусмотренных договором обязательных платежей) в размере 22 000 руб. была перечислена на принадлежащую ответчику банковскую карту №, что подтверждается информацией о платеже о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 вследствие заключения договора микрозайма посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).
Из иска следует, что ответчик, получив заемные средства, в установленный срок и размере не вернула, доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контрасчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, а сумма основного долга (27 300 руб.), величина которого соответствует договору, не оспорена, в отсутствие доказательств иного, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 57 529,26 руб., в том числе: 27300 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 28 442,62 руб. - сумма задолженности по процентам, 1786,64 руб. - штраф за просрочку уплаты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 4000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направление ответчику копии искового заявления, 91,2 руб.
Руководствуясь статьями 193, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 529 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 26 (Двадцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 (Двадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Старичков
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.