№ 1-503/2023

УИД 56MS0093-01-2023-004290-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при помощнике судьи Дуник Н.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Сингариевой О.Л.,

– защитника – адвоката Соболева А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном на <адрес>, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея умысел, направленный на причинение побоев и физической боли своей супруге ФИО13., в ходе ссоры возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс ФИО13 5 ударов кулаком левой руки в область головы, попав по голове и рукам, которыми она закрывала голову, чем причинил ФИО13 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтёков в области верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему надо было уезжать на вахту и он, собравшись, уехал на <данные изъяты>, где заказал через программу «<данные изъяты>» место в автомобиле до <адрес>, чтобы оттуда уехать в <адрес> и дальше на вахту. Заказав место в машине, примерно в 19 часов 00 минут он сидел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и ждал когда подъедет автомобиль. В это время к нему подошла его супруга ФИО13 с дочерью ФИО19, которая просила его не уезжать. В ходе завязавшегося разговора с супругой, они поссорились, у них завязалась словесная перепалка. После чего его супруга ФИО13 оставила дочку с ним, а сама пошла в сторону гостиницы «<данные изъяты>» с задней стороны торговых павильонов, расположенных на <данные изъяты>. Его дочка ФИО19 начала плакать, он взял её на руки и пошёл догонять свою супругу ФИО13. Догнав её, он остановил её, после чего между ним и супругой опять произошла ссора, дочка всё это время продолжала плакать. Он оставил дочку с супругой ФИО13 и пошёл в сторону торговых павильонов. В это время его супруга оставила дочку и побежала за ним в сторону торговых павильонов. В результате их ссоры, личных неприязненных отношений и того, что его супруга оставила одну дочку и бежит за ним, он разозлился и нанёс ей пять ударов кулаком левой руки в область затылка головы, при этом ФИО13 закрывала голову своими руками, и он несколько раз попал по рукам. После чего он развернулся и хотел уйти на остановку. Выйдя к торговым павильонам, он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему, и он им объяснил возникшую ситуацию. После чего сотрудники полиции препроводили его с супругой и дочкой в дежурную часть Оренбургского ЛО, где с них взяли объяснение по данному факту. В отделе полиции ФИО13 написала на него заявление. Вину в нанесении побоев признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38 – 39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, принёс потерпевшей свои извинения.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вместе со своей дочерью приехала на <данные изъяты>. На <данные изъяты> она увидела своего супруга. Подойдя к нему, у них с супругом возник словесный конфликт, в ходе ссоры он начал ей наносить удары кулаком левой руки в область головы. Она защищалась, то есть закрывала голову руками, и он, нанося удары ей по голове, попадал ей по рукам. Ударил он её пять раз, чем причинил ей физическую боль, на руках у неё были гематомы. Рядом находился молодой человек, который увидел всё происходящее, и вызвал сотрудников полиции. В отделе полиции она написала заявление на ФИО1. Приняла принесённые подсудимым извинения, на строгом наказании не настаивала.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО27., ФИО28., данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснил, что он состоит в должности командира ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы Оренбургского ЛО. Около 19 часов 00 минут он получил сообщение от оперативного дежурного Оренбургского ЛО МВД на транспорте ФИО30 о том, что необходимо выдвинуться на <данные изъяты>, так как мужчина нанёс побои женщине. В составе следственно-оперативной группы Оренбургского ЛО совместно с дознавателем ОД Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО28 он выдвинулся на <данные изъяты>, где от сотрудников ППСП ему поступило сообщение, что между зданиями торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, и гостиницей «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, мужчина нанёс женщине побои. Женщина представилась ФИО13 и пояснила, что они поссорились со своим супругом ФИО1 и он, разозлившись, нанёс ей примерно 5-6 ударов по голове в область затылка, после чего ушёл в сторону сквера. Дознаватель ОД Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО28 начал сбор материала, а он в ходе розыскных мероприятий установил и задержал ФИО1, который был препровождён в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, где с него было взято объяснение (л.д. 71 – 72).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 пояснил, что он состоит в должности дознавателя ОД Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы Оренбургского ЛО. Около 19 часов 00 минут он получил сообщение от оперативного дежурного Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО30 о том, что необходимо выдвинуться на <данные изъяты> для сбора материала по факту нанесения побоев женщине. В составе следственно-оперативной группы Оренбургского ЛО совместно с командиром ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО27 он прибыл на <данные изъяты>, где от сотрудников ППСП узнал, что между зданиями торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, и гостиницей «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, мужчина нанёс женщине побои. Женщина, которая находилась рядом с сотрудниками ППСП, представилась ФИО13 и пояснила, что они поссорились со своим супругом ФИО1 и он, нанёс ей примерно 5-6 ударов по голове в область затылка, после чего ушёл в сторону сквера. Изучив обстановку, он начал сбор материала, а командир ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО27 проводить розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1. От ФИО13 поступило заявление, в котором она просила привлечь к ответственности своего супруга ФИО1. Им было произведено фотографирование и оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО13 после ознакомления расписалась. ФИО13 было выдано направление в Бюро СМО. Командир ОВ ППСП задержал ФИО1, препроводил его в дежурную часть Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, где с него было взято объяснение (л.д. 73 – 74).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торговых павильонов по адресу: <адрес>, нанёс ей 5-6 ударов кулаком в область головы, чем причинил ей физическую боль (л.д. 4);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО13 пояснила, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её супруг ФИО1 нанёс ей около 5-6 ударов кулаком в область головы, причинив ей физическую боль (л.д. 8 – 9, л.д. 10 – 11);

– акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имеются повреждения в виде кровоподтёков в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного действия твёрдого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойством повреждений: цвет кровоподтёков. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У ФИО13 имеется повреждение в виде гематомы мягких тканей в области головы, которая образовалась от неоднократного действия твёрдого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 23 – 24);

– постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 27 – 28, л.д. 63 – 64);

? ответ Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен (л.д. 30);

– акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имелись повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтёков в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного действия твёрдого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойством повреждений: цвет кровоподтёков, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33 – 34);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в результате ссоры возникшей между ним и его супругой ФИО13, умышленно нанёс ей пять ударов рукой в область головы, причинив физическую боль. Удары наносил кулаком левой руки в область головы, а ФИО13 закрывала голову руками, и ударил несколько раз по рукам (л.д. 42 – 43, л.д. 44 – 45);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имелись повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтёков в области верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного действия твёрдого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и в допросе потерпевшей ФИО13, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 57 – 59);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 – 66, л.д. 67, л.д. 68 – 69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО27., ФИО28., данные ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и кладёт их в основу приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для оговора подсудимого, суд не усматривает. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьёй 46 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколе. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допроса в ходе дознания не поступало.

Правильность показаний в ходе дознания ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт нанесения побоев потерпевшей ФИО13., вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, осознавая противоправность своих действий, нанёс ФИО13 пять ударов кулаком левой руки в область головы, попав по голове и рукам, которыми она закрывала голову, в результате чего причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтёков в области верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1 действовал умышленно, так как понимал противоправный характер своих действий, что своими действиями причиняет потерпевшей телесные повреждения и физическую боль, и желал этого.

Об умысле подсудимого при нанесение побоев, причинивших физическую боль, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления.

Имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

Преступление, совершённое ФИО1, является оконченным, признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ, не содержит.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО1 обжаловано не было, назначенное административное наказание в виде штрафа подсудимым не исполнено.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ установленный статьёй 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанному выше административному правонарушению не истёк. Подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, работает, имеет место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой и ребёнком, по хозяйству оказывает помощь своим родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт получателя – УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт <***>, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, Код бюджетной классификации 18811603116010000140.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

? копию постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года