УИН: 22RS0069-01-2022-003318-02

Дело № 2а-2384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю) о признании незаконными бездействия судебного пристава по непредоставлению акта описи имущества, несвоевременному направлению в Пенсионный фонд постановления для удержания из пенсии должника, действий по взысканию денежных средств должника без учета задолженности по алиментам (удержание 25% вместо 50%); признании расчета задолженности по алиментам незаконным, признании незаконными актов описи имущества от 05.08.2022.

В обоснование заявленных требований указал, что решением с него в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 доли всех видов заработка с +++ и до совершеннолетия ребёнка. Судебным приставом -исполнителем был произведен расчет задолженности без учета представленных им справок и сведений из Пенсионного фонда РФ, при расчёте суммы алиментов, была применена средняя заработная плата по стране.

Впоследствии размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты> был изменен решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2020 года, взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 5305,50 рублей, что соответствует 50% прожиточного минимума для детей на территории Алтайского края по состоянию на 2021 год, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка или изменения материального положения сторон.

Судебный пристав ФИО3 незаконно выполнил перерасчёт суммы алиментов исходя из твёрдой денежной суммы в размере 5305,50 рублей, увеличив долг по алиментам до 78084,51 рублей. Также полагает незаконными действия пристава по аресту имущества, не принадлежащего ему и мебели, являющейся предметом обихода.

Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО6

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности от 31.10.2022, с которым он согласен.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО3 возражал относительно заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала действия и постановления судебного пристава законными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форма предоставления содержания детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим детям, средства на содержание детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона).

Согласно ч. 1,3 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Статьей 99 Федерального закона регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона).

Частью 3 статьи 99 Федерального закона предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.11.2020 по делу ... ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание <данные изъяты> в пользу ФИО1, ежемесячно, начиная с 30.01.2020 и до совершеннолетия ребенка.

28.01.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 % ежемесячно, исполнительный документ направлен в Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю.

Указанное постановление направлено в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - ПФР) посредством электронного документооборота 28.01.2021.

Согласно письму Центра по выплате пенсий в Алтайском крае от 05.03.2021 удержания текущих платежей в размере 25 % производятся с 01.03.2021, просили разъяснить процент удержания задолженности по алиментам. Письмом судебного пристава от +++ разъяснено, что удержания следует производить в размере 50 % (25 % текущие платежи, 25 % в счет погашения задолженности), после погашения задолженности удержания производить в размере 1/4 от дохода должника.

В связи с установлением места работы должника в <данные изъяты> 31.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу на запрос заместителя управляющего ОПФ по Алтайскому краю от 30.11.2022, постановления из пенсии ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от +++, по исполнительному производству ...-ИП от 19.01.2021, производились удержания и перечисление на депозитный счет ОСП алиментов с марта 2021 по июль 2022 в размере 50 % от суммы пенсии (25% текущие алименты + 25% погашение долга). На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.06.2022 удержания прекращены с 01.08.2022. С декабря 2022 удержания будут производиться на основании постановления об обращении взыскания на доходы от 10.11.2022 в размере 70 % от сумму пенсии (текущие алименты в твердой денежной сумме 6338 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на детей в Алтайском крае+ остальной процент доход должника до 70 % в счет погашения задолженности. По состоянию на 01.12.2022 размер пенсии ФИО2 составляет 7578,06. Фактический размер удержания составит 5304,64 руб. (70 %).

Таким образом, действия судебного пристава свидетельствуют о совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, своевременном направлении вынесенных постановлений для исполнения, в связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2021 установлена сумма задолженности по алиментам с 30.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 53026,50 руб. указанное постановление направлено для исполнения 19.07.2021. При этом задолженность по алиментам определена исходя из средней заработной платы, согласно справке 2-НДФЛ от 04.09.2020 <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.12.2021 изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению от 12.11.2020. С ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере 5305,50 руб., что соответствует 50 % прожиточного минимума для детей на территории Алтайского края с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

Исполнительный лист выдан и направлен в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу 03.02.2022, поступил 10.02.2022.

Постановлением судебного пристава от 28.03.2022 в связи с поступлением ответом ПФР и установлением дохода должника от пенсии отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 17.07.2021.

Постановлением судебного пристава от 28.03.2022 выполнен расчет задолженности по алиментам с 25.01.2022 по 28.02.2022 по состоянию на 28.03.2022 в сумме 53 076,34 руб.

Постановлением судебного пристава от 30.06.2022 в связи с поступлением ответом ПФР и установлением дохода должника от пенсии отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 28.03.2022.

Постановлением судебного пристава от 30.06.2022 выполнен расчет задолженности по алиментам с 25.01.2022 по 30.06.2022 по состоянию на 30.06.2022 в сумме 81 873,53 руб.

Согласно пояснений административного ответчика, указанное постановление направлено должнику ФИО2 простым письмом 30.06.2022.

Административный истец, ссылаясь на незаконность произведенного расчета задолженности по алиментам обратился в суд.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Учитывая, что у судебного пристава имелись сведения о заработной плате административного истца в виде справки 2-НДФЛ от 04.09.2020, заверенной и предоставленной ранее в установленном порядке, а также сведений о получении пенсии, на момент обращения в суд административного истца отсутствовали основания для перерасчета алиментов в спорный период времени.

Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель, на основании полученной справки о доходах от 10.08.2022, сведений ПФР, постановлением 31.10.2022 отменил ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 30.06.2022 и вынес постановление от 31.10.2022, которым определен расчет задолженности по алиментам с 30.01.2020 по 31.10.2022 по состоянию на 28.10.2022 в сумме 46 435,56 руб.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом судебным приставом учтены все полученные доходы за период образования задолженности.

Более того, в судебном заседании административный истец указал, что с указанным в постановлении от 31.10.2022 расчетом он согласен. Доказательств того, что в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя права административного истца были нарушены, не представлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от 30.06.2022 о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены у суда не имеется.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя от 05.08.2022 был наложен арест на имущество должника ФИО2

Согласно акту ареста (описи имущества) изъятия имущества от 05.08.2022, составленному по адресу: /// в присутствии ФИО2 был наложен арест на принадлежащий должнику сотовый телефон. Указанное имущество было передано ФИО2 на основании его ходатайства о самостоятельной реализации имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 05.08.2022 наложен арест на имущество должника ФИО2

Согласно акту ареста (описи имущества) изъятия имущества от 05.08.2022, составленному по адресу: /// в присутствии ФИО2 был наложен арест на имущество должника: монитор, принтер, принтер, системный блок, жесткий диск, трюмо и зеркало, которое оценено в 19 000 руб. Указанное имущество передано на ответственное хранение должнику, от которого 05.08.2022 поступило ходатайство о самостоятельной реализации данного имущества.

Как следует из пояснений административного истца, он не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках ареста по ненаправлению ему акта о наложении ареста, а также, с внесением в акт описи имущества, не принадлежащего ему и предметов обихода, которые аресту не подлежат.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 84 Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Таким образом, арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

В связи с чем, принятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста указанного имущества, собственником которого является должник ФИО2, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В подтверждение факта направления ФИО2 копий постановлений о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции о направлении почтовой корреспонденции и накладная простых писем от 05.08.2022. Согласно подписи, выполненной ФИО2 в актах о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022, копии актов им получены лично.

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению вышеуказанных документов.

Доводы о незаконности действий пристава по наложению ареста на имущество, которое ему не принадлежит, отклоняются поскольку нарушения прав административного истца не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, предъявление и рассмотрение которого производится по правилам искового производства.

Что касается наложения ареста на имущество, являющееся предметом обихода, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно материалам дела, описи и аресту подвергнуто следующее имущество, которое, по мнению административного истца, является предметом обихода: трюмо и зеркало для трюмо в рамке. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании судебный пристав, трюмо не является предметом первой необходимости, а зеркало у административного истца имеется еще в одном экземпляре, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, в связи с чем, указанные предметы, нельзя отнести к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено последующее взыскание, и нормальное осуществление жизнедеятельности без этих предметов возможно. Отсутствие в квартире указанных предметов не повлечет за собой существенное снижение уровня и качества жизни должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению, если решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Таких оснований в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.