УИД 77RS0026-02-2025-006968-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2026 по иску ООО «ЗООСТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗООСТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2020 г. между ООО «ЗООСТАНДАРТ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 404, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с его заказом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать такой товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Согласно п. 4.1 договора итоговая цена товара, подлежащего поставке, указывается в УПД и включает стоимость тары, упаковки и маркировки. Расчеты по договору между сторонами осуществляются в российских рублях. В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара покупателем осуществляется путем внесения предоплаты в размере 100% суммы товара, указанного в заказе, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных в кассу поставщика (п. 4.4 договора). Согласно п. 6.3 договора в случае между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок оплаты таким образом, что оплата товара полностью либо в части осуществляется после поставки товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости плаченного товара за каждый день неоплаты. В силу п. 6.4 договора, в случае если поставщиком будет поставлен, а покупателем будет принят товар, оплата которого в соответствии с п. 4.2 договора не была осуществлена срок, и между сторонами не заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день неоплаты. В данном случае неустойка начисляется со дня, следующего за днем поставки товара.

В ходе исполнения договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако ответчиком принятые обязательства по оплате товара не исполнены, 09.04.2025 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 425774604239801 от 09.04.2025 г.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 26.03.2025 г., с требованием оплатить сумму основного долга за поставленный товар, не исполнена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки № 404 от 13.10.2020 г. в размере 151 911 руб. 38 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору поставки с 03.03.2025 г. (даты просрочки оплаты) до 04.06.2025 г. в размере 27 391 руб. 86 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору поставки, исходя из размера неустойки 0,2% в день от суммы долга за период с 05.06.2025 г. до даты оплаты суммы основного долга в полном объеме, почтовые расходы на отправку досудебной претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «ЗООСТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2020 г. между ООО «ЗООСТАНДАРТ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 404, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с его заказом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать такой товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1 договора итоговая цена товара, подлежащего поставке, указывается в УПД и включает стоимость тары, упаковки и маркировки. Расчеты по договору между сторонами осуществляются в российских рублях.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара покупателем осуществляется путем внесения предоплаты в размере 100% суммы товара, указанного в заказе, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных в кассу поставщика (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора № 404 от 13.10.2020 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 151 911 руб. по УПД (счет-фактура) № 224348 от 21.02.2025 г., № 178394 от 12.02.2025 г. товар был принят ответчиком 25.02.2025 г. и 13.02.2025 г., соответственно, без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии товара в вышеуказанных товарно-сопроводительных документах.

Вместе с тем ответчик, получив товар, свои договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнила, образовавшуюся задолженность перед истцом не погасила.

До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена и составляет 151 911 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 26.03.2025 г., с требованием оплатить сумму основного долга за поставленный товар, не исполнена.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствия задолженности перед истцом либо его иного размера ФИО1 не представлено, как и не заявлено возражений относительно исковых требований.

09.04.2025 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара покупателем исполнено, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № 404 от 13.10.2020 г. в размере 151 911 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 договора в случае между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок оплаты таким образом, что оплата товара полностью либо в части осуществляется после поставки товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости плаченного товара за каждый день неоплаты.

В силу п. 6.4 договора, в случае если поставщиком будет поставлен, а покупателем будет принят товар, оплата которого в соответствии с п.4.2 договора не была осуществлена срок, и между сторонами не заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день неоплаты. В данном случае неустойка начисляется со дня, следующего за днем поставки товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 404 от 13.10.2020 г. за период с 03.03.2025 г. (даты просрочки оплаты) до 04.06.2025 г. в размере 30 782 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет размера договорной неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан произведенным арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 404 от 13.10.2020 г. нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 03.03.2025 г. до 04.06.2025 г. в размере 27 391 руб. 86 коп.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено. По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 договорной неустойки по договору поставки № 404 от 13.10.2020 г. в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 151 911 руб. 38 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 339 руб. 36 коп., что подтверждается чеком на оплату от 26.03.2026 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 379 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение № 2880 от 09.07.2025 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЗООСТАНДАРТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 404 от 13.10.2020 г. в размере 151 911 руб. 38 коп., неустойку за период с 03.03.2025 г. по 04.06.2025 г. в размере 27 391 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, почтовые расходы в размере 339 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья Неревяткина О.Ю.