Дело №
55RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к ФИО9 (далее – ФИО10., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований, указав, что 26.03.2024 по адресу: <...> Октября, д. 194 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Субару Леворг, гос.рег.знак №, под управлением ФИО11 и транспортного средства ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, под управлением ФИО12
Собственником транспортного средства Субару Леворг, гос.рег.знак № является ФИО13
Собственником транспортного средства ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, является ФИО14
Виновником ДТП признан водитель ФИО15
Транспортное средство ВАЗ 2110, гос.рег.знак № застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ № 0383648124.
Ответчик ФИО16. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате указанного ДТП транспортному средству Субару Леворг, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, на основании п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 252 500 руб.
ФИО17. является лицом, ответственным за возмещение убытка в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика ФИО18. в свою пользу сумму убытков в размере 252 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 руб.
Представитель истца «САО ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО19 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО20 ФИО21ФИО22 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия договора страхования определены в статьях 942, 943 ГК РФ.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 1 ст. 962 ГК РФ).
Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 6 статьи 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, сумма убытков, выплаченная СА «ВСК», в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Закон об ОСАГО.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не застраховало риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 26.03.2024 по адресу: <...> Октября, д. 194 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Субару Леворг, гос.рег.знак №, под управлением ФИО23 и транспортного средства ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, под управлением ФИО24
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Субару Леворг, гос.рег.№
Согласно административного материала №18810055230000269657 от 26.03.2024, водитель ФИО25., управляя транспортным средством, при пересечении нерегулируемого перекрестка, при выезде со второстепенной полосы, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Субару Леворг, гос.рег.знак №.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Субару Леворг, гос.рег.знак №, является ФИО26
Собственником транспортного средства ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, является ФИО27.
Из объяснений водителя ФИО28 следует, что 26.03.2024, в 07.30 часов, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, двигался по второстепенной дороге со стороны СНТ «Омский садовод» в направлении Сыропятского тракта, приближаясь к перекрестку, не заметил слева приближающуюся машину Субару Леворг, гос.рег.знак №, движущуюся по главной дороге, решил осуществлять левый поворот, не уступив дорогу транспортному средств Субару Леворг, гос.рег.знак №.
ФИО29. вину в совершении ДТП признал в полном объеме.
Из объяснений водителя ФИО30. следует, что 26.03.2024 в 07.30 часов, управляя автомобилем Субару Леворг, гос.рег.знак №, двигался по Сыропятскому тракту со стороны ул. 10 лет Октября в направлении СНТ «Фантазия», неожиданно для него, со стороны СНТ «Омский садовод» выехал автомобиль ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, и допустил столкновение с автомобилем ФИО31
Сотрудниками ГАИ вынесено постановление 18810055230000269657 от 26.03.2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В результате ДТП транспортному средству Субару Леворг, гос.рег.знак №, причинены следующие повреждения: задний бампер, скрытые повреждения, дверь багажника, салон, бензобак.
Установлено, что ответчик ФИО33. является лицом, виновным в совершении ДТП, произошедшего 26.03.2024, в результате которого, транспортному средству ФИО34. причинены механические повреждения.
Транспортное средство ВАЗ 2110, гос.рег.знак №, застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ № 0383648124.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО35 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
10.04.2024 ФИО36 обратился с заявлением в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства 16.04.2024.
Составлен акт осмотра № ПР14372665.
17.05.2024 Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.
Составлен акт осмотра.
Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № ПР14372665 от 17.05.2024, подготовленного по инициативе страховой компании, размер ущерба транспортного средства Субару Леворг, гос.рег.знак №, составил 252 500 руб. с учетом износа.
Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО37. страховое возмещение в размере 252 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 79087 от 04.06.2024 (л.д. 30).
Установлено, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате ущерба потерпевшей стороне.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая не оспорена, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства потерпевшего, истец выплатил страховое возмещение, соответственно, к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Как установлено и следует из страхового полиса САО «ВСК» ХХХ № 0383648124 с периодом действия с 29.02.2024 по 28.02.2025, ответчик ФИО38 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, гос.рег.знак №
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВА 2110,гос.рег.знак №, застрахована в САО «ВСК», вместе с тем, ответчик ФИО39 по вине которого произошло ДТП, не застраховал риск гражданской ответственности, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный страховой компании материальный ущерб в порядке регресса в размере 252 500 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 8 575 руб., что подтверждается платежным поручением № 3275 от 12.03.2025, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 575 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО40ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 252 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 575 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0004-01-2025-001508-49
Подлинный документ подшит в деле № 2-3166/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "