РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1007/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что 30.10.2012 между ним и ответчиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного контракта ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств, задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.11.2022 составляет 144 399 руб. 36 коп., которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

На основании, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) в пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 144 399 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 087 руб. 98 коп.

В судебное заседании представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что 30.10.2012 между ним и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 144 399 руб. 36 коп. по состоянию на 29.11.2022 (включительно), что, как указал истец, подтверждается отчетом о всех операциях по банковской карте.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований ПАО Сбербанк представило суду акт об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпан № от 26.01.2015, составленного сотрудниками Дополнительного офиса № Подольского отделения ГОМО СРБ ОАО, в соответствии с которым банк указывает на отсутствие досье клиента по следующим реквизитам: договор № ФИО ФИО1.

Также истцом суду в подтверждение своих требований представлены сведения о движении по счету за период с 01.11.2012 по 17.10.2016.

Кроме того, в подтверждение размера требований, предъявляемых к ответчику, истцом представлена справка о размере задолженности, сформированная по состоянию на 29.11.2022.

Так, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному договору.

Как указано выше, статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из указанного кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, а в подтверждение заявленных исковых требований представил вышеуказанные документы.

Однако, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком на изложенных в исковом заявлении условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд полагает возможным отметить, что представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы являются внутренними документами кредитного учреждения, а потому не являются достоверными доказательствами, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств и наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение указанного кредитного договора и образование просроченной задолженности, в частности обращений ответчика с заявлением о выдаче кредита либо об открытии счета, распоряжений счетами, на которые были перечислены денежные средства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. как производного от основного – о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий Е.В.Орлова