Дело № 2а-1718/2022
45RS0008-01-2022-001884-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Димовой Ю.А.,
при секретаре Трубашевской А.Б.
рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к начальнику Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий).
В обоснование административного иска указав, что на исполнение в Кетовское РОСП УФССП России по Курганской области направлен исполнительный документ № ФС 005617336, должником по которому является ФИО3 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" №27270/18/45043-ИП. 06.12.2021 единственным акционером НАО "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: НАО "Первое клиентское бюро". 15.09.2022 стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 территориального подразделения ФССП вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №45043/22/170056 от 12.09.2022. Исходя из постановления о приостановлении исполнительного производства территориального подразделения ФССП от 12.09.2022 следует, что судебный пристав приостановил исполнительное производство на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с распространением на должника моратория на возбуждении дел о банкротстве предусмотренного статьей 9.1 ФЗ "О банкротстве". В силу полученной копии постановления о приостановлении исполнительного производства от 12.09.2022 НАО "ПКБ" стало известно о нарушениях судебными приставами прав НАО "ПКБ". Исходя из постановления от 12.09.2022 следует, что судебный пристав Кетовское РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 приостановил исполнительное производства и как следствие прекратил применять меры принудительного исполнения. НАО "ПКБ" считает, что постановление о приостановлении исполнительно производства от 12.09.2022 является незаконным и необоснованным, так как для приостановления исполнительного производства необходимо наличие у должника задолженности менее чем пятьсот тысяч рублей, а также установленный факт проверки наличия/отсутствия сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе гражданина в применении в отношении него данного моратория. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено только по заявлению должника и только в случае подтверждённого отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание. При этом должник не отвечает указанным выше условиям, действий, предпринятых Судебным приставом для установления выше указанных фактов материалы исполнительного производства не содержат. Заявление должника о приостановлении исполнительного производства в материалах дела отсутствует. В результате оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части принятия решений судебными приставами-исполнителями; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по основаниям ч. 9 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 устранить нарушения норм права путем принятия мер для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства №45043/22/170056 от 12.09.2022 и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №27270/18/45043-ИП; обязать начальника Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производств.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, действующая так же по доверенности от административных ответчиков УФССП по Курганской области, начальника Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, по доводам отзыва, из которого следует, что на принудительном исполнение в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства №27270/18/45043- ИП, возбужденное 04.07.2018 на основании исполнительного листа Кетовского районного суда №ФС 005617336 от 23.08.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 499 756, 21руб. (остаток долга в настоящее время 474 437,27руб.), исполнительное производство № 52500/18/45043-ИП возбужденное 03.12.2018 на основании исполнительного листа МССУ № 50 Кетовского судебного участка-№ ВС076412958 от 07.04.2017, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 27711,43руб (остаток долга в настоящее время 26 307,36руб.) 04.07.2018 и 03.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы, предоставлены сведения о доходе, полученном должником в 2022 году, в ПАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» открыты счета на имя должника. 16.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации. 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ПАО «Федеральная Сетевая компания Единой энергетической системы» в размере 50% от дохода. 05.07.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление (ходатайство) ФИО3 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и снизила размер удержания до 25 % от дохода должника. С 11.07.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление (ходатайство) ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в связи с введением, моратория на банкротство, вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 12.09.2022 постановлением начальника Отделения — старшим судебным приставом ФИО1, отменено решение (постановление) об отказе в приостановлений исполнительного производства от 11.07.2022. 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП до окончания действия моратория 01.10.2022.Поступившие денежные средства с места работы за период с 12.09.2022 по 01.10.2022 возвращены должнику, в связи с приостановлением исполнительного производства. С 01.10.2022 исполнительное производство находится на статусе в исполнении, удержания по месту работы возобновлены. На оснований вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» - отказать, производство по административному делу - прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Суд определил, с учётом мнения представителя административных ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выданного 23.08.2016 Кетовским районным судом Курганской области исполнительного листа серии ФС № 005617336 по делу № 2-107/2016 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 27270/18/45043-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 499 756, 21 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», на основании выданного 07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области исполнительного листа серии ВС № 076412958 по делу № 2-309/2017 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 52500/18/45043-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 711,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 на основании определения Кетовского районного суда от 27.02.2020 по исполнительному производству от 04.07.2018 № 27270/18/45043-ИП произведена замена взыскателя «АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».
Должником ФИО3 в адрес в адрес судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 (вх. от 06.07.2022) было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 27270/18/45043-ИП и исполнительного производства № 52500/18/45043-ИП на основании моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении указанных исполнительных производств было отказано.
12.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 27270/18/45043-ИП.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 27270/18/45043-ИП, по причине распространения на должника ФИО3 моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)».
12.09.2022 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено аналогичное постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 52500/18/45043-ИП.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено аналогичное постановление о приостановлении исполнительного производства № 52500/18/45043-ИП.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству производились исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов в организации, учреждения и органы с целью установления персональных данных должника, его места регистрации и работы, движимого имущества, подлежащего регистрации и недвижимого имущества, в банки (кредитные организации).
Согласно постановлению о распределение денежных средств от 14.10.2022 сумма долга по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 составляет 527467 руб. 64 коп., сумма исполнительного сбора составляет 1939 руб. 80 коп.
Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля по 1 октября 2022 года включительно введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, учитывая, что у должника ФИО3 общая сумма задолженности превышала 500 000 рублей и данная задолженность не погашена в срок, превышающий три месяца, формально она подпадала под действие вышеуказанного моратория.
Кроме того, исполнение было приостановлено до 01.10.2022, в настоящее время срок применения маратория истек, исполнение производится.
Изучив материалы исполнительного производства и проанализировав действия начальника Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, имелись основания для приостановления исполнительного производства, что не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022.
Судья Ю.А. Димова