Решение по делу № 2-6581/2020 от 30.06.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении вреда здоровью Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 47 мин. по адресу: произошло ДТП с участием маршрутного такси марки ГАЗ гос. номер № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 47 мин

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Диалан-Мобил» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6581/20

50RS0026-01-2021-013717-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Калугиной П.Е.. при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диалан-Мобил» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

На момент ДТП, истец ФИО1 являлась пассажиром указанного маршрутного такси.

В результате резкого торможения маршрутного такси в момент ДТП истец упала с сиденья, сильно ударилась головой и левой ногой о металлоконструкцию автомобиля, получила травму головы с потерей сознания. Впоследствии, с места ДТП истец была доставлена на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Люберецкая областная больница», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «ЛОБ».

По факту данного ДТП уполномоченным административным лицом составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГ инспектора Отдела по ПАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя маршрутного такси ФИО2 и назначено административное расследование.

В результате административного расследования, проведенного инспектором Отдела по ПАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4, виновником данного ДТП признан водитель маршрутного такси ФИО2, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судьи Люберецкого городского суда по делу № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

На основании представленных документов, собственником маршрутного такси марки ГАЗ гос. номер №, которым управлял виновный в ДТП водитель ФИО2, является ответчик ООО «Диалан-Мобил».

Вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ судьи Люберецкого городского суда по делу №.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вредом здоровью подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГ судебно-медицинской экспертизы, назначенной административным органом в рамках вышеуказанного административного расследования.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГ и потери трудоспособности истец была вынуждена понести дополнительные расходы.

Сопутствующие затраты истца в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика составили 15 662,20 руб.

Истица также указала, что из – за полученных травм испытала физические и нравственные страдания, помимо общих болезненных переживаний, вызванных указанным ДТП, получила травму головы, повлекшую за собой сотрясение головного мозга, а также временное обезображивание лица.

В процессе длительной реабилитации, истец была вынуждена носить повязку, использовать крема, мази от отечности, использовать тональный крем для скрытия синяка на лице.

Также, на фоне последствий полученной травмы, у истца появились головные боли, бессонница, истец чувствует себя подавленным, снижен эмоциональный фон, снижена работоспособность, проявляются вегетативные расстройства.

Со ссылкой на действующее законодательство, истица просила взыскать с ответчика ООО «Диалан-Мобил» расходы, произведенные ею для восстановления здоровья в результате причинения вреда в размере 15 662,20 руб. и компенсацию морального вреда размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Диалан-Мобил» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, оценив собранные доказательства, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом "м" части 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданское ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При этом пункт "м" части 2 ст. 6 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что положения закона не распространяются на случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном":

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Настоящий Федеральный закон не применяется к перевозкам пассажиров легковыми такси, а также видами транспорта, гражданская ответственность владельцев которых подлежит страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ перевозка пассажира - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами (далее также - перевозка). Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве;

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ договор обязательного страхования - договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям;

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и, о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 47 мин. по адресу: произошло ДТП с участием маршрутного такси марки ГАЗ гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Лексус гос. номер №, под управлением водителя ФИО3

На момент ДТП, истец ФИО1 являлась пассажиром указанного маршрутного такси.

В результате резкого торможения маршрутного такси в момент ДТП истец упала с сиденья, сильно ударилась головой и левой ногой о металлоконструкцию автомобиля, получила сильную травму головы с потерей сознания. Впоследствии, с места ДТП истец была доставлена на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Люберецкая областная больница», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «ЛОБ».

Собственником маршрутного такси марки ГАЗ гос. номер №, которым управлял виновный в ДТП водитель ФИО2, является ответчик ООО «Диалан-Мобил».

Судом установлено, что ТС марки ГАЗ гос. номер № на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГ в ООО «Согласие».

В соответствии с указанным договором данное ТС используется в личных целях, что указано в п. 3 полиса.

Таким образом, доказательств того, что ТС, используемое для перевозки пассажиров в качестве маршрутного такси на момент указанного ДТП и причинения вреда истице, было застраховано собственником ООО «Диалан-Мобил» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", не представлено, в связи с чем ответственность за причиненный вред здоровью истицы в соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона должен быть возложен на ответчика ООО «Диалан-Мобил».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документально подтвержденная сумма расходов по приобретению лекарств в связи с полученной травмой, в соответствии с медицинскими назначениями, составляет 3 975, 60 руб., что подтверждается чеками на суммы 1957,60 рублей, 1608 рублей, 410 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы стоимость услуги КТ, необходимость проведения которой показана при травмах головы, в размере 4 270 руб., и документально подтвержденной истцом.

Кроме того, в связи с указанной травмой и временным обезображиванием лица, передвижение истицы в лечебные учреждения в органы ГИБДД и обратно в период административного расследования по указанному ДТП с использовании услуг такси, суд считает оправданными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца оплату данных услуг в подтвержденной части в размере 879 руб. (поездка от ДД.ММ.ГГ в органы ГИБДД от дома истицы) = 747 руб. (поездка от ДД.ММ.ГГ из органов ГИБДД в Люберецкую поликлинику),+ 359 руб. (поездка от ДД.ММ.ГГ в ГБУЗ ЛОБ от дома истица на медицинскую экспертизу) + 688 руб. (поездка от ДД.ММ.ГГ в органы ГИБДД от дома истицы) = 2673 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг такси, при отсутствии подтверждения поездки в лечебное учреждение либо органы ГИБДД, суд отказывает.

Суд также отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании расходов на обращение в платные медицинские учреждения: за прием врача – невролога и травматолога – ортопеда, поскольку данные услуги истица могла получить бесплатно по системе ОМС, доказательств необходимости несения данных расходов суду истицей не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что в результате ДТП истице ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что является доказательством того, что истице были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, степень вины нарушителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации истице морального вреда в размере 50 000 руб., и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диалан-Мобил» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Диалан-Мобил» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 8245,60 рублей, расходы по оплате такси в сумме 2673 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →