УИД: 50RS0002-01-2023-000926-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2674/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Нетворк фаст систем телеком» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ООО «Нетворк фаст систем телеком» о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть договор на предоставление интернет услуг от 21.06.2022г. №1.801.013, взыскать уплаченные по договору 400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 28.07.2022г. по 13.12.2022г. в размере 552 рубля, убытки 952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 21.06.2022г. между ФИО2 к ООО «Нетворк фаст систем телеком» заключен Договор от 21.06.2022г. №1.801.013 на предоставление услуг интернет.
Оплата услуг по вышеуказанному Договору составляет 400 рублей в месяц.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг по договору на будущее 952 рубля.
Однако качество предоставляемых услуг не соответствовало заявленным, в связи с чем, 28.07.2022г. истец обратился с заявлением к Ответчику с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств оплаченных по договору.
Однако требования не были удовлетворены.
Истец в судебном заседание требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 21.06.2022г. между ФИО2 к ООО «Нетворк фаст систем телеком» заключен Договор от 21.06.2022г. №1.801.013 на предоставление услуг интернет.
Оплата услуг по вышеуказанному Договору составляет 400 рублей в месяц.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг по договору на будущее 952 рубля.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что 28.07.2022г. истец обратился с заявлением к Ответчику с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств оплаченных по договору.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения в полном объеме.
В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае неустойка подлежит взысканию с 08.08.2022г. по 13.12.2022г. в сумме, не превышающей цену договора 400 рублей.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей является разумной и обоснованной.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 3376 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Нетворк фаст систем телеком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на предоставление интернет услуг от 21.06.2022г. №1.801.013.
Взыскать с ООО «Нетворк фаст систем телеком» в пользу ФИО2 уплаченные по договору 400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.08.2022г. по 13.12.2022г. в размере 400 рубля, убытки 952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 3376 рублей, а всего 10128 (десять тысяч сто двадцать восемь рублей).
Взыскать с ООО «Нетворк фаст систем телеком» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста рублей).
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Железный