Дело № 2а-416/2023
УИД: 22RS0002-01-2023-000562-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 06 октября 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибиряк» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, в котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 37619/22/22086-ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по делу 2-1121/2021 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9634,07 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 37619/22/22086-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.
Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес> (л.д. 42).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 (л.д.53).
Административный истец ООО «Сибиряк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном иске представитель административного истца ФИО8 просила дело рассмотреть без ее участия, на замену и привлечения надлежащего административного ответчика не возражает.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном иске, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Согласно поступившему на запрос суда ответу Алтайского сектора ЗАГС управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела, в связи со смертью ФИО1, не открывались (л.д. 41).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя ООО «Сибиряк» ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам со ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» в размере 9834 руб. 07 коп. (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления движимого и недвижимого имущества должника ФИО1, места ее жительства, работы, размера получаемой заработной платы, пенсионных выплат, иных доходов, наличия у нее счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 для установления семейного положения должника ФИО1, сведений о ее смерти направлялись запросы в органы ЗАГСа.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 также выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 – ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО2», ООО «Сибсоцбанк». Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось.
В связи с поступившими из Пенсионного фонда РФ сведениями о смерти ФИО1, обращение взыскание на пенсию судебным приставом-исполнителем ФИО4 не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника ФИО1, поскольку установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес> представлены копии материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 57-70), из которых следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен.
По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что судебный акт, в соответствии с которым в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен, суд приходит к выводу, что административный истец в настоящее время утратил право на принудительное взыскание задолженности со ФИО1
При этом суд учитывает, что на момент вынесения вышеуказанного судебного приказа должник ФИО1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.
Следовательно, после смерти должника ФИО1 требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа могли быть предъявлены только к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных ГПК РФ.
Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО4 прав и законных интересов взыскателя ООО «Сибиряк» по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с утратой административным истцом права на принудительное взыскание задолженности со ФИО1, заявленные ООО «Сибиряк» административно-исковые требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев