Дело № 2-540/2025
24RS0040-02-2025-000290-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 2-4, 190).
В обоснование иска указано, что 17 марта 2023 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры; согласно п. 2 данного договора цена квартиры составила 4000000 рублей; расчет по сделке производил ФИО1 своими денежными средствами, которые он получил от своего отца ФИО4, что подтверждается чеками; ответчик при этом ввела ФИО1 в заблуждение, попросив 1/2 долю оформить на нее и пообещав написать расписку на 2000000 рублей; ФИО1 согласился, так как намеривался зарегистрировать с ФИО2 брак; но ФИО2 расписку не написала; после сделки они вдвоем зарегистрировались в вышеуказанной квартире, стали жить вместе и вести совместное хозяйство; в январе 2024 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак; однако 04 декабря 2024 года брак между ними был прекращен, возник спор о разделе имущества; ФИО1 неоднократно просил ФИО2 написать расписку и выплатить ему 2000000 рублей, либо сходить к нотариусу для составления соглашения, по которому 1/2 доля перешла бы к нему, но она отказывается; поскольку у ФИО1 имеются доказательства тому, что за квартиру рассчитывался только он своими личными средствами, он полагает, что в силу ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», его доля в праве собственности на данную квартиру должна составлять 100 %, в связи с чем просит признать 1/2 долю, оформленную на ФИО2, за ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (том 1 л.д. 162), Управление Росреестра (том 1 л.д. 66).
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 1 л.д. 169-176, 182-184), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, ответчик, третье лицо ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 194, 196), что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.
Из письменных возражений ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО5 следует, что ФИО2 с иском не согласна, ссылается на то, что с ФИО1 она находилась в фактических брачных отношениях с 2021 года, а с 27 января 2024 года по 4 декабря 2024 года - в браке; в 2023 году решили приобрести квартиру; так как своих сбережений не было, вышеуказанная квартира приобреталась на денежные средства, которые получены были ФИО1 в кредит по программе Дальневосточной ипотеки в ПАО «Сбербанк» на основании договора от 16 февраля 2023 года № №; для получения льготного кредита в сумме 4250000 рублей была заключена фиктивная сделка между ФИО1 и его отцом ФИО4, по которой был «приобретен» дом, в котором фактически проживает семья младшего брата ФИО1; 16 февраля 2023 года кредит был получен, денежные средства в сумме 4250000 рублей были перечислены ФИО4, а тот в свою очередь перечислил эти деньги обратно ФИО1 (ежедневно по 1000000 рублей); на эти деньги и была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в настоящее время кредит погашается совместно; так как семья распалась, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой сначала погасить весь кредит, а затем продать данную квартиру, а вырученные денежные средства поделить; что касается расписки ФИО3, которую истец приложил к иску, то она является тоже фиктивной, так как написана была в декабре 2024 года по просьбе ФИО1 в целях уменьшения налогового вычета; в действительности была другая расписка от 21 февраля 2023 года, в которой ФИО3 указала, что 2000000 рублей она получила от ФИО1, и 2000000 рублей – от ФИО2; таким образом, ФИО2 не вводила ФИО1 в заблуждение; при покупке квартиры они жили семьей, и ни о каких расписках речи не шло (л.д. 206-208).
Из заявления ФИО3, поступившего в суд 10 июня 2025 года, следует, что ФИО3 продала свою квартиру в 2023 году; денежные средства получила от ФИО1, о чем написала ему расписку (том 1 л.д. 194).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, по смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лиц либо соглашением сторон.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В п. 59 того же постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из материалов дела 17 марта 2023 года между ФИО3 (Продавцом) и ФИО1, ФИО2 (Покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.13, 218); согласно п. 1.2 квартира приобретена была в общую долевую собственность ФИО1 – 1/2 и ФИО2 – 1/2; согласно п. 2 данного договора цена квартира составила 4000000 рублей; согласно п. 2.2 Покупатели передают Продавцу 4000000 рублей в день подачи документов по купле-продажи квартиры в регистрирующий орган; право собственности на квартиру зарегистрировано 17 марта 2023 года по 1/2 доле за каждым (том 1 л.д. 14-15, 216-217).
Из регистрационного дела на спорную квартиру, поступившего из Управления Росреестра, следует, что с заявлениями о государственной регистрации права собственности на данную квартиру ФИО1 и ФИО2 обращались лично в КГБУ «МФЦ» по адресу: <адрес>; от имени ФИО3 такое же заявление подавал ее представиель по доверенности ФИО6; заявления подавались несколько раз 10 марта и 17 марта 2023 года (том 1 л.д. 68-148)
Из представленных истцом:
- четырех чеков ПАО Сбербанк от 18 февраля 2023 года, 19 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года следует, что осуществлены были переводы по 1000000 рублей 19, 20, 21 февраля 2023 года и 999700 рублей – 18 февраля 2023 года от ФИО7 Д. Александру Борисовичу Д. (том 1 л.д. 16, 16 «а», 17, 18),
- из копии расписки ФИО3 от 17 марта 2023 года следует, что ФИО3 получила от ФИО1 4000000 рублей в качестве оплаты за проданную квартиру по адресу: Красноярский <адрес> в соответствии с договором купли-продажи (том 1 л.д. 19),
- из адресной справки, выданной ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 января 2025 года, следует, что ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 14 декабря 2023 года, ФИО2 – с 19 сентября 2023 года (том 1 л.д. 27),
- из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 11 июня 2025 года, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9, следует, что она является матерью ФИО1; с осени 2022 года он стал проживать с ФИО2 в съемном жилье в г. Норильске; сын работал, ФИО2 не работала; 17 марта 2023 года сын купил квартиру по адресу: <адрес> за 4000000 рублей; деньги перевели ему его родители; ответчик собственные средства не вносила; со слов сына, квартиру зарегистрировали по 1/2 доле, так как ФИО2 напишет расписку на 2000000 рублей (том 1 л.д. 202),
- из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 11 июня 2025 года, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9, следует, что ФИО1 является его другом с 2020 года; ФИО2 знает с 2022 года; по поводу спорной квартиры поясняет, что данную квартиру нашел и купил ФИО1; денежные средства в сумме 4000000 рублей ему перечислили родители по его просьбе; денежные средства они ходили снимать все вместе, в том числе ФИО2; эти же денежные средства при нем, то есть ФИО10, были переданы Продавцу в отделении Сбербанка; ФИО2 свои денежные средства при покупке квартиры не вносила (том 1 л.д. 203).
Из представленных ответчиком:
- свидетельства о заключении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен был 27 января 2024 года в Республике Бурятия (том 1 л.д. 214),
- свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 4 декабря 2024 года (том 1 л.д. 215),
- из копии расписки ФИО3 от 21 февраля 2023 года следует, что она получила от ФИО1 и ФИО2 по 2000000 рублей от каждого в качестве оплаты за проданную квартиру по адресу: <...> (том 1 л.д. 219),
- из Графика платежей от 16 февраля 2023 года, выданного ПАО Сбербанк, следует, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от 16 февраля 2023 года; сумма кредита – 4235020 рублей; ежемесячный платеж - 21 500 рублей; срок кредита с 16 марта 2023 года по 16 февраля 2043 года (том 1 л.д. 232-234),
- из копии расписки ФИО1 от 28 октября 2024 года следует, что ФИО1 обязался с 28 октября 2024 года оплачивать ежемесячно ипотеку 11000 рублей за квартиру <адрес> (том 1 л.д. 231),
- из справок об операциях АО «ТБанк» следует, что ФИО2 совершила переводы по номеру телефона +№: 16 января 2025 года – 10261 рубль, 16 февраля 2025 года - 10750 рублей, 16 марта 2025 года – 10750 рублей, 16 апреля 2025 года – 10750 рублей; назначение платежа указано: «В счет погашения кредита» (том 1 л.д. 227, 228, 229, 230).
Номер телефона +№, как следует из иска, принадлежит ФИО1.
Также истцом представлены справки о своем доходе за 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год (том 1 л.д. 20-24), однако суд оставляет их без внимания, так как, исходя из обстоятельств и доводов, изложенных в исковом заявлении самим истцом, о том, что денежные средства в сумме 4000000 рублей он получил от своего отца, а не от собственных накоплений, они не имеют значения для дела.
Оценив представленные обеими сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена была ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 17 марта 2023 года в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый в установленном законом порядке; договор прошел государственную регистрацию; денежные средства в сумме 4000000 рублей переданы были продавцу ФИО3 в полном объеме 23 февраля 2023 года; данные денежные средства получены были ФИО1 от своего отца ФИО4 несколькими переводами через ПАО Сбербанк 18, 19, 20, 21 февраля 2023 года; ФИО4, по убеждению суда, получил указанную сумму денег от ФИО1, который эту же сумму получил в кредит по льготной ипотеке в ПАО Сбербанк 16 февраля 2023 года; квартира приобреталась в долевую собственность по обоюдному согласию ФИО1 и ФИО2; также по обоюдному согласию стороны в настоящее время совместно погашают кредит по договору № от 16 февраля 2023 года.
Поскольку ответчик в своих возражениях на иск признает тот факт, что вышеуказанная квартира была приобретена на кредитные средства, взятые ФИО1 в Сбербанке, суд полагает возможным в рамках данного дела установить, что долг по кредитному договору № от 16 февраля 2023 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в размере 4235020 рублей 51 копейка является общим долгом ФИО1 и ФИО2.
Доказательств тому, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием заблуждения ФИО1, не представлено, в связи с чем данный довод является необоснованным.
Иных оснований для прекращения права собственности ФИО2 на 1/2 долю спорной квартиры и признания права собственности на эту долю за ФИО1 суд не находит.
Довод истца о том, что между ним и ответчиком была договоренность о приобретении квартиры в общую долевую собственность при условии, что ответчик напишет расписку о займе на 2000000 рублей, суд также находит необоснованным, так как доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и однозначно свидетельствующих о заключении такого соглашения, не представлено.
Ссылки истца на то, что именно он передавал денежные средства ФИО3, что у ответчика денежных средств на покупку квартиры не имелось, и поэтому только он являлся покупателем, отклоняются судом, поскольку сами по себе названные обстоятельства, в отсутствие оформления между сторонами обязательств в предусмотренном законом порядке, в данном случае в виде сделки, не влекут приобретение лицом права собственности на объект недвижимости, принадлежащий другому лицу.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вынесено в окончательной форме 11 июля 2025 года.
Копия верна:
Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева