Дело № 2-620/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000816-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья

27 декабря 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал нижеследующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 747,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 433,27 руб.; просроченный основной долг- 115 314,06 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 747,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 433,27 руб.; просроченный основной долг -115 314,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,95 руб. Всего взыскать: 130 482 рубля 28 копеек.

Впоследствии в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил телефонный звонок. Позвонивший представился сотрудником ОТП Банка и поинтересовался, знаком ли ему ФИО2. Истец (по встречному иску) ответил утвердительно, на что позвонивший сообщил, что ФИО2 имеет некую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником ОТП Банка. Позвонивший сообщил, что в настоящий момент с картой истца (по встречному иску) производятся мошеннические действия, на что истец (по встречному иску) ответил, что карты ОТП Банка он не имеет, а является клиентом "ПАО Сбербанк России". После этого позвонивший сообщил о переключении на сотрудника Сбербанка. Сотрудник Сбербанка сообщил истцу (по встречному иску), что кредитная карта была заблокирована в связи с мошенническими действиями. В дальнейшем истец (по встречному иску) получал звонки с номера 900, сотрудник обращался к нему по имени и отчеству, называл последние четыре цифры номера его карты. После этого на его карту поступили кредитные денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 с карты истца (по встречному иску) была списана сумма в размере 55 588 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей в качестве оплаты покупки в магазине "Эльдорадо". ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 - была списана сумма в размере 60 388 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей в качестве оплаты покупки в магазине "Эльдорадо". Далее истец (по встречному иску) заблокировал карту, после чего была произведена попытка перевода суммы денежных средств в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. В момент списания денежный средств он находился дома по адресу г.о.<адрес>, рп. Сява, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ истец (по встречному иску) направил в адрес "ПАО Сбербанк России" обращение по поводу подозрения проведения мошеннических операций. В производстве ГУ МВД России по <адрес> в Отделе Министерства внутренних дел РФ по городу Шахунья (отдел МВД России по <адрес>) находится уголовное дело № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 159 ч. 2 УК РФ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое обманным путем завладело денежными средствами и причинило последнему значительный материальный ущерб в размере 115 976 рублей. ФИО3 считает, что кредит в сумме 115 976 рублей оформлен на него не законно и, следовательно, его следует признать недействительным (ничтожным) по вышеуказанным обстоятельствам. При этом электронную подпись в кредитном договоре истец (по встречному иску) не оформлял, себя с паспортом не фотографировал и не отправлял. Все денежные средства, с кредитной банковской карты списаны безакцептно, без участия и согласия ФИО1, и не им самим. Данные операции по банковской карте были совершены неизвестными истцу (по встречному иску) лицами мошенническим путем от его имени, а также с незаконным использованием его персональных данных. О данном факте истец (по встречному иску) незамедлительно сообщил банку и обратился в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его - безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Кроме того, истец полагает, что данный факт мошенничества мог произойти по вине сотрудников банка, разгласивших его персональные данные, находящиеся в банке, так как звонивший мужчина называл данные банковской карте, которых не могло быть в общем доступе. Согласно ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Истец по встречному иску просит в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, признать недействительной (ничтожной) сделку по предоставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 115 976 рублей и применить последствия недействительности сделки, а также признать ФИО3 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены и освободить ФИО3 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика (по первоначальному иску) в Шахунский районный суд Нижегородской области для дальнейшего рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству судьей Шахунского районного суда Нижегородской области.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела возражение на встречное исковое заявление, согласно которого заявленное встречное исковое требование считают не подлежащим удовлетворению, т.к. на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 международную кредитную банковскую карту Visa Gold 4279 **** **** 8500 (№). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение, кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 747,33 руб., в том числе: - просроченные проценты - 11 433,27 руб. и просроченный основной долг—115 314,06 руб. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,. определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по международной банковской карте Visa Gold 4279 **** **** 8500 № счета 40№, Банк обратился в суд о взыскании задолженности.

Касательно совершенных операций Клиентом: согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) - Настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор). Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций, с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (далее Положение ЦБ N 266-П). На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета). Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ч. 2 ст. 849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии с п. 5 ФЗ «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед, продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. На основании проведенной проверки Банком установлено, что Операции по карте Visa Gold 4279 **** **** 8500 № счета 40№ на суммы 60 388 рублей 22.03.2021г. и 55 588 рублей 22.03.2021г. были совершены посредством сети интернет (вид и место совершения операций ELDORADO) путем списанных денежных средств. Совершение операций по списанию денежных средств совершалось путём подтверждения Клиентом операций в виде ведения кода, направленного по sms, что подтверждается выгрузкой sms- сообщений из мобильного банка. Распоряжение денежными средствами подтверждаются выпиской по счету карты. Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Необходимо также отметить тот факт, что все действия проведены ФИО1 самостоятельно, без какого-либо внешнего воздействия со стороны Банка. Из заявления на получение банковской карты (далее — Условия), подписанного истом, следует, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО «Сбербанк» ознакомлен, с ними согласен, а также, что данные документы получил на руки (п. 1 Раздела «Получение международной банковской карты»). Операции по переводу денежных были произведены через сеть «Интернет» с использованием реквизитов банковской карты ФИО1 (номер карты, ФИО держателя карты, срок действия, cvc-код). В памятке держателя карты (раздел 9.4.), с которой был ознакомлен истец под роспись, отражены условия проведения безналичных операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет). Так, согласно содержанию данного раздела до держателя карты, доводится следующая информация: для проведения операции в сети Интернет, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности - CVV2/CVC2 - три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. На основании вышеизложенного проведение операций по списанию денежных средств со счета банковской карты ФИО1, осуществлено Банком с соблюдением действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России и в соответствии с заключенным договором, при этом ФИО1 не выполнена обязанность сохранять в <данные изъяты> номер карты либо ее данные, предназначенной только для Держателя карты. Согласно п. 3.14. Условий держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Также в соответствии с п. 3.17. Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.16. Условий. Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технической особенности определенных носителей. Согласно Заявлению, на получение карты Держатель ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт и обязуется их выполнять в том числе с мерами безопасности. Требования по информационной безопасности (Памятка по безопасности при использовании карт) находятся в общем доступе в отделениях Банка и на официальном сайте Банка. Указанные положения соответствуют требованиям, изложенным в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 349-Т «О рекомендациях по организации применения средств защиты от вредоносного кода при осуществлении банковской деятельности»: где прямо указано: - Во избежание использования Вашей карты третьим лицом храните ПИН-код отдельно от карты исключив одновременный доступ к ним, не пишите ПИН-код на карте, не сообщайте ПИН-код другим лицам (в том числе родственникам), не вводите ПИН-код при работе в сети Интернет. Просят удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте Visa Gold 4279 **** **** 8500 № счета 40№ ввиду достаточных оснований и доказательств и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании задолженности отсутствующей, ввиду неправомерности и недоказанности требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо от ответчика вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению (для оформления банковской карты ПАО Сбербанк получил кредитную карту Visa Gold ТП-1Л, полная стоимость кредита 34746.01 руб., под 24.049 % годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном заявлении.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Со всеми вышеуказанными документами ответчик (по первоначальному иску) был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты.

Согласно п. 1 п.п. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими правилами.

Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утере; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих по ставке 23.9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако обязательства должником ФИО1 не исполнялись.

Публичное акционерное общество Сбербанк направляло ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Размер задолженности подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального судебного участка <адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитной карте со счетом № № в размере 138474,43 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Впоследствии судебный приказ № был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 747,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 433,27 руб.; просроченный основной долг- 115 314,06 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В свою очередь ФИО1 во встречном иске просит в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, признать недействительной (ничтожной) сделку по предоставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 115 976 рублей и применить последствия недействительности сделки, а также признать ФИО3 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены и освободить ФИО3 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным).

Согласно п. 3.16. условий обязуется: не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Также в соответствии с п. 3.19. клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.18 общих условий.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций, с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года N 266-П (далее Положение ЦБ N 266-П).

На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 5 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 25.03.2011 г. видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед, продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технической особенности определенных носителей. Согласно Заявлению, на получение карты Держатель ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт и обязуется их выполнять в том числе с мерами безопасности. Требования по информационной безопасности (Памятка по безопасности при использовании карт) находятся в общем доступе в отделениях Банка и на официальном сайте Банка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению истца (по встречному иску), сделка является недействительной, а кредитный договор незаключенным, поскольку кредит оформлен не законно и путем обмана, все перечисленные денежные средства, с кредитной банковской карты списаны безакцептно, без участия и согласия ФИО1, и не им самим. Данные операции по банковской карте были совершены неизвестными лицами мошенническим путем от имени ФИО1, а также с незаконным использованием его персональных данных. По данному факту возбуждено уголовное дело. К тому же электронную подпись в кредитном договоре истец (по встречному иску) не оформлял, себя с паспортом не фотографировал и не отправлял. Считает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и его можно считать ничтожным.

Перечисленные ФИО1 обстоятельства сами по себе не подтверждают факта недействительности сделки и, следовательно, не влекут последствий недействительности.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно подписал заявление (для оформления банковской карты ПАО Сбербанк) и получил кредитную карту Visa Gold ТП-1Л, получение кредитной карты ФИО1 не отрицается.

Из материалов дела следует, что договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Со всеми вышеуказанными документами ответчик (по первоначальному иску) был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты. Условия договора были согласованы между сторонами. Так, своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и выразил с ними согласие. Таким образом, до ФИО1 была доведена вся необходимая информация о содержании услуг, в связи с чем, его права не нарушены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1, что предусмотрено условиями договора.

Истцом (по встречному иску) не представлено суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что по заявлению истца (по встречному иску) возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, по тем основаниям, что возбуждение уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки по предоставлению кредита и применении последствий недействительности сделки, а также признании ФИО3 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены и освобождении ФИО3 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным) не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца (по первоначальному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 734 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 747,33 руб. (сто двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь рублей тридцать три копейки), в том числе: просроченные проценты - 11 433,27 руб.; просроченный основной долг -115 314,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.А.Ротов