Дело № 1- 519/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург "25" августа 2023 года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,
адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер № XXX и удостоверение XXX,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Гончарове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 05 часов 00 минут 14.06.2023 до 21 часа 00 минут 18.06.2023, ФИО2, находясь, в коммунальной комнате квартиры ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище ФИО3, а именно комнату, находящуюся в пользовании последней по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО3 серьгу в виде сердца из желтого металла, стоимостью 3 000 рублей, которую она хранила в шкатулке, находившейся на стеллаже в вышеуказанной квартире, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал и пояснил, что 15.06.2023 в 23 часа 00 минут он пришел по месту своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, когда зашел в холл коммунальной квартиры, увидел, что входная дверь в комнату соседки <данные изъяты> была открыта, зайдя в комнату со стеллажа взял серьгу, находящуюся в синей шкатулке, положил ее в левый карман своих спортивных брюк, ушел к себе в комнату и лег спать, на следующий день, поскольку он нуждался в денежных средствах, указанное ювелирное изделие сдал в ломбард <данные изъяты> по адресу: ... с правом последующего выкупа, сотрудником ломбарда серьга была оценена в 1160 рублей, данная сумма его устроила, вырученные деньги он потратил на собственные нужды, после его задержания сотрудниками полиции, серьгу выкупил, в содеянном раскаивается.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом:
- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в съемной комнате коммунальной квартиры по адресу: ..., комнату закрывает на ключ. С 12.06.2023 по 22.06.2023 отсутствовала в г. Санкт – Петербурге, перед отъездом, дверь оставила открытой, попросила соседку полить цветы и закрыть дверь, в комнату никому из посторонних лиц заходить не разрешала. По возвращению домой, она обнаружила в комнате беспорядок, отсутствие находившейся в шкатулке серьги в виде сердца, 2 серьги покупала в 2001 году за 8000 рублей, одна потеряна, по факту кражи серьги обратилась в полицию, в совершении указанного преступления подозревала своего соседа ФИО2 ФИО15, так как ранее он без ее ведома уже заходил к ней в комнату, он сначала отрицал, потом признался, серьгу потом изъяли из ломбарда;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия (л.д. 99-100) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 22.06.2023 ему поступило заявление о незаконном проникновении в жилище и хищении имущества. В ходе работы по материалу 22.06.2023 года в 10 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ФИО5 на ул. Кораблестроителей, д. 40, корп. 6 был задержан ФИО2, который сознался в содеянном преступлении и изъявил желание самостоятельно выкупить ювелирное изделие, которое похитил и заложил в ломбард. В 10 часов 10 минут 22.06.2023 года ФИО2 был доставлен в ОУР УМВД России по Василеостровскому району по адресу: <...>, где написал явку с повинной, указал адрес ломбарда, после чего сотрудники полиции с ФИО2 проследовали в <данные изъяты>, где в 12 часов 20 минут 22.06.2023 года ФИО2 выкупил серьгу из желтого металла в виде сердца, после чего вместе с выкупленным имуществом ФИО2 был передан в СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.06.2023, согласно которого, ФИО3 22.06.2023 обнаружила отсутствие золотого кольца с камнем красного цвета, которое лежало на навесной полке в бархатной коробке синего цвета. По адресу места проживания отсутствовала с 14.06.2023. Входная дверь в комнату была открыта по собственной невнимательности. Ни соседям, ни другим лицам в свое отсутствие не разрешала входить в комнату. Данное кольцо с учетом износа оценивает в 25 000 рублей. Ущерб значительный (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, проведенным в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, в ходе которого при осмотре комнаты, в которой проживает ФИО3, в 8 комнатной коммунальной квартире, по адресу: ... изъяты 4 липкие ленты со следами рук с поверхности цилиндрической коробки, находящейся на стеллаже, с фототаблицей к нему (л.д. 12-13, 14-19);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2023, в котором ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут 14.06.2023 до 21 часа 00 минут 18.06.2023 тайно похитило из шкатулки, хранившейся в её комнате по адресу: ..., принадлежащую ей серьгу из металла желтого цвета в виде сердца, стоимостью 3 000 рублей, что является для неё значительным ущербом (л.д. 35);
- рапортом о задержании, согласно которого 22.06.2023 в 10 часов 00 минут у дома 40 к. 6 по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербурга был задержан ФИО2 ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д. 58);
- ответом на запрос <данные изъяты>», от 22.06.2023, согласно которого ФИО2 является их клиентом, ювелирное изделие по залоговому билету № XXX XXX от 18.06.2023 находится в хранилище ломбарда по адресу: ... до выкупа клиентом или истечения срока залога (л.д. 63);
- копией залогового билета № XXX от 18.06.2023, согласно которого, ФИО2 заложил серьгу с большим дефектом, оцененную в размере 1164 рубля (л.д. 64-65);
- протоколом выемки согласно которого, ФИО2 была добровольно выдана серьга из металла желтого цвета в виде сердца и два чека, с фототаблицей к нему (л.д. 83-85, 86);
- протоколом осмотра двух кассовых чека из <данные изъяты> На одном из них написано выкуп заложенной вещи Серьга 1 шт. (залоговый билет XXX) за 1 160 рублей. Юридическое название фактического магазина Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: ... Дата выкупа 22.06.23 в 12:20. На другом кассовом чеке написано погашение процентов (залоговый билет XXX) 15 рублей 32 копейки. Юридическое название фактического магазина Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: ... Дата выкупа 22.06.23 в 12:20. В ходе осмотра данные чеки отксерокопированы, оригиналы помещены в белый бумажный конверт, который заклеен и опечатан, с фототаблицей к нему (л.д. 87-88, 89-90, 91); два чека признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92);
- протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО3 серьги желтого цвета, спереди в виде сердца без каких-либо вставок. Сзади замок в виде крючка. В целом изделие имеет погнутость и по внутренним краям сердца видна загрязненность, по которым потерпевшая ФИО3 узнала серьгу, пояснив, что данная серьга в одном экземпляре и в виду этого она ее не протирала, а просто хранилась в шкатулке, с фототаблицей к нему (л.д. 93-94, 95); серьга признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96), передана потерпевшей Володько А..В. (л.д. 97, 98).
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Органами предварительного расследования, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный необоснованно и квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО2 и считает необходимым исключить из обвинения признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что материальный ущерб для нее является значительным в связи с тем, что ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, она снимает комнату в коммунальной квартире за 9000 рублей ежемесячно.
Вместе с тем, согласно части 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен ущерб на сумму 3000 рублей, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, в результате которого похищенное имущество было возвращено.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Санкт - Петербурге, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, самостоятельно обратился в клинику для лечения алкогольной зависимости трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, учитывает его состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, которое совершил ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Суд с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет место жительства в г. Санкт-Петербурге, социализирован, суд находит возможным, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, признав назначенное наказание условным, с установлением в отношении него испытательного срока, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства два чека (л.д. 92) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения по нему;
- серьгу из металла желтого цвета в виде сердца, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 96), согласно постановления от 19.07.2023 о возвращении вещественных доказательств (л.д. 97) и расписке ФИО3 об ее получении от 19.07.2023 (л.д. 98) - оставить последней в ее дальнейшее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий