УИД 77RS0016-02-2023-005318-58
Дело № 2-4347/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4347/2023 по иску АО «Ариэль Металл» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ариэль Металл» сумма – суммы основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего не более сумма по Договору поставки №44-02 от 14.02.2019 г., заключенному между АО «Ариэль Металл» и ООО «Промметсервис», указывая, что истцом был поставлен товар на сумму сумма, однако ООО «Промметсервис» товар не оплатил. фио выступал поручителем по данному договору на основании заключенного с ним договора поручительства №204-07 от 25.07.2019 г. Решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2022 г. с ООО «Промметсервис» была взыскана образовавшаяся задолженность, однако решение до настоящего времени Обществом не исполнено.
Представитель истца АО «Ариэль Металл» - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица ООО «Промметсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года АО «Ариэль Металл» (Поставщик) и ООО «Промметсервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №44-02 в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязался в период действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях, определенных Договором и Приложениями к нему.
В соответствии с условиями договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму сумма, который был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 363104 от 29.12.2021, № 364021 от 30.12.2021, № 12086 от 12.01.2022, № 31074 от 31.01.2022, № 51001 от 20.02.2022, № 53105 от 22.02.2022, № 61087 от 02.03.2022, № 64077 от 05.03.2022, копии которых приобщены к материалам дела.
Факт поставки и получения ООО «Промметсервис» товара подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.
В соответствии с договорными обязательствами истец поставил Обществу товар, однако свои обязательства Покупателя по оплате ему поставленного товара были исполнены частично, в результате чего у ООО «Промметсервис» образовалась задолженность в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 27 июня 2022 года по делу № А40-80577/22-7-602 с ООО «Промметсервис» в пользу АО «Ариэль Металл» взыскана сумма основного долга по Договору поставки № 44-02 от 14.02.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 30.12.2021 г. по 15.04.2022 г., в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга - сумма, начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную за период с 13.01.2022 г. по 15.04.2022 г., в размере сумма, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - сумма, начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнительный лист был предъявлен истцом для принудительного исполнения к расчетным счетам должника. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, по исполнительному листу было произведено только частичное исполнение на общую сумму сумма
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную долга. Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В связи с изложенным, сумма, полученная в результате принудительного исполнения по исполнительному листу, погашает издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма), затем проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 30.12.2021г. по 15.04.2022г., в сумме сумма и частично проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2022г. по 09.03.2023г. в сумме сумма
Таким образом, по состоянию на 09.03.2023г. сумма задолженности ООО «Промметсервис» составляет:
-сумма - остаток суммы основного долга;
-сумма - часть процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 16.04.2022г. по 09.03.2023г., а также проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга;
-сумма - неустойка за период с 13.01.2022г. по 31.03.2022г.;
-сумма - неустойка, начисленная за период с 01.10.2022г. по 09.03.2023г., а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга.
Факт наличия у ООО «Промметсервис» задолженности перед АО «Ариэль Металл» является установленным.
25.07.2019 г. между АО «Ариэль Металл» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 204-07.
Согласно п. 1.1. договора поручительства фио обязался солидарно отвечать вместе с ООО «Промметсервис» перед АО «Ариэль Металл» за исполнение ООО «Промметсервис» обязательств по договору поставки №44-02 от 14.02.2019 г. в том же объеме, что и основной должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустоек (пеней, Штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по Договору поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустоек (пеней, штрафов), процентов, убытков и т.д. в пределах сумма
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, фио несет на себе обязанность по погашению указанной выше задолженности.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору поставки не исполнены, ответчик фио выступал поручителем по исполнению договора поставки №44-02 от 14.02.2019 г., в связи с чем, отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Доказательств исполнения обязательств по договору поставки, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств, ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании основного долга в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование коммерческим кредитом по 09.03.2023г., сумма - неустойка по 31.03.2022г., сумма – неустойка по 09.03.2023г. – законные, обоснованные, соответствуют условиям договора, заключенного сторонами, подтверждены имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Ариэль Металл» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу АО «Ариэль Металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего не более сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора