№ ...а-636/2025
10RS0№ ...-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при секретаре Максимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, налоговый орган, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За указанным налогоплательщиком зарегистрирован объект недвижимости, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2106, 2017, 2018, 2019 осталась неисполненной. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество за периоды с 2015 по 2019 год в размере 508 руб. При подаче административного иска налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
О необходимости произвести оплату налога на имущество налоговым органом в срок не позднее до ХХ.ХХ.ХХ выставлялись налоговое уведомление от ХХ.ХХ.ХХ № ... об оплате налога за 2015 год – в размере 75 руб., за 2016 год – в размере 87 руб., всего в сумме 162 руб.; об оплате налога на имущества в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ выставлялось налоговое уведомление ХХ.ХХ.ХХ № ... об оплате налога за 2017 год в размере 102 руб.; об оплате налога на имущество в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ выставлялось налоговое уведомление от ХХ.ХХ.ХХ № ... об оплате налога за 2018 год в размере 116 руб.; об оплате налога на имущество в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, выставлялось налоговое уведомление от ХХ.ХХ.ХХ № ... об оплате налога за 2019 год в размере 128 руб.
В связи с неуплатой в установленный срок вышеуказанных обязательных платежей налоговым органом также выставлялись требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по уплате обязательных платежей за 2015, 2016 гг. в общем размере 162 руб., требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по уплате обязательных платежей за 2017 год в размере 102руб., требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по уплате обязательных платежей за 2018 год в размере 116 руб., требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по уплате обязательных платежей за 2019 год в размере 128 руб.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Исходя из того, что самое ранее требование подлежало исполнению в срок до ХХ.ХХ.ХХ, то процедура судебного взыскания вышеуказанной налоговой задолженности подлежала инициированию не позднее в срок ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ + 3 года + 6 мес.).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с применением изложенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что Управлением пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.
Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.
Предоставление налогоплательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности также не является уважительной причиной пропуска срока.
Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а, следовательно, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.
Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.
Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 286, 289 - 290, 295, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Берегова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.
Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-32https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru