Дело №2-476/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 30 мая 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-476/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске ссылается на то, что 05.02.2024 в 01.40 минут произошло ДТП с участием ТС Renault Laguna Grandtour, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием ТС 3009D3, г/н №, под управлением не установленного водителя, принадлежащее ФИО1. Виновник оставил место ДТП, участником которого он являлся, согласно административного материала ГАИ.

В результате ДТП ТС Renault Laguna Grandtour получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ПАО «СК «Росгосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75500 рублей.

25.06.2024 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 75500 рублей в ПАО «СК «Росгосстрах».

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в порядке регресса в размере 75500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 86 рублей 40 копеек, в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.123,128), ходатайств об отложении не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока ее хранения, в том числе и смс - сообщением и ранее о наличии спора телефонограммой по телефону в карточке учета ТС (л.д.69,73,111,119,120,121,122,126,127); ходатайств об отложении и возражений не представила, представителя не направила, расчет истца не оспорила.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.118,124,125), ходатайств об отложении не представил.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении не поступило, в представленном заявлении истец настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления, материалы гражданского дела № 2-476/2025,обозрев CD-R диск с фотоматериалами осмотра ТС (л.д.129,150), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что согласно приложения к рапорту о ДТП от 05.02.2024, ТС Рено Лагуна, принадлежащее Кюркчи, получило повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, бензобаке, задней правой фары в результате действий ТС бортового 3009D3, принадлежащее ФИО1 (л.д.22).

Определением от 07.02.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в нарушении п. 2.5 ПДД (оставления места ДТП, участника которого он являлся) (л.д.23).

Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении от 05.05.2024. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (установить водителя, в отношении которого возбуждено дело не представилось возможным) (л.д.24).

Согласно страхового полиса ОСАГО на ТС 3009D3, страхователем является АО «Сбербанк Лизинг», как и его собственником. Цель использования: прочие. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса составляет с 27.10.2023 по 26.10.2024. ФИО3 премия составила 18780 рублей 62 копейки. Плательщик ИП ФИО1 (л.д.13-15, 32-33,34).

Согласно карточке учета ТС, принадлежит ТС Грузовой бортовой 3009D3 ФИО1 (л.д.60).

Согласно материалов выплатного дела (л.д.129,131-144,146-167), 06.06.2024 от ФИО2 (собственника ТС Рено) в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении убытков в результате ДТП от 05.02.2024 в период срока страхования. Перечень повреждений согласно постановления, оформленного сотрудниками ГИБДД, наезд на припаркованное ТС. Просит выплатить на расчетный счет денежные средства, указаны реквизиты (л.д.16-21).

Проведен осмотр ТС Рено Лагуна 06.06.2024, принадлежащий Кюркчи на праве собственности, что подтверждается карточкой учета ТС.

При осмотре ТС обнаружены следующие повреждения: дверь 3 ПР, бампер 3, фонарь 3 нар ПР, боковина 3 ПР зам. т-ко при снятой крыше, лючок т/бака. Составлен акт об осмотре ТС № 19998981 (л.д.25-27, 59).

Приложены фото осмотра ТС Рено Лагуна, в том числе и на диске, представленном ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.81-101,129,150).

Приложена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Стоимость восстановительного ремонта составила 113886 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 75500 рублей (л.д.28-29).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Кюркчи заключено соглашение о размере страхового возмещения от 13.06.2024 на сумму 75500 рублей (л.д.35).

Платежным поручением № 760777 от 17.06.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 75500 рублей Кюркчи по страховому акту № 0019998981-001 от 13.06.2024 от ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.31).

Платежным поручением № 44197 от 25.06.2024 произведена выплата в размере 75500 рублей ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «СК «Согласие» (л.д.30).

Согласно сведений из адресной службы, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу с 10.11.2023 по настоящее время: <адрес>. и по месту пребывания по адресу с 13.04.2021 по 12.04.2031: <адрес> (л.д.69,102-103).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом согласно ст. 1 Закона, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210,931,965,1064,1068,1079,1081 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них на дату рассмотрения спора не значится (л.д.169).

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами, исследованными судом в порядке главы 6 ГПК установлено, что наличие и размер убытков у истца подтверждено объективно материалами дела и они возникли в результате ДТП имевшего место 05.02.2024 в 01 час.40 мин. по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Сапроново, мкр. Кунелинка, квартал Северный, д. 4, произошедшего по вине водителя грузового бортового автомобиля ТС 3009D9 г.н. №, который в нарушение требований п.10.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД), которые предписывают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Лагуна г.н.№, причинив ей ущерб в виде повреждений задних бампера, правых крыла, фонаря и лючка топливного бака.

При этом при прочих равных условиях, его законным владельцем является собственник данного источника повышенной опасности как транспортного средства - ФИО4, согласно актуальной карточки его учета в МРЭО, надлежащих доказательств обратного в разрез со ст.56 ГПК ею не представлено, при этом водитель последнего в нарушение п.2.5,2.6.1 ПДД, которые предписывают, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств, скрылся, оставив место ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приложением к рапорту о ДТП, все в совокупности (л.д.22-24); материалами выплатного дела страховщика, в том числе и актом осмотра автомобиля пострадавшего Кюркчи с фотоматериалами на CD-R диске (л.д. 129,131-144,146-167), при этом повреждения в нем указанные согласуются с таковыми в приложении к рапорту о ДТП (л.д.22), все при том, что в нарушение ПДД и вышеуказанных требований Закона об ОСАГО виновник ДТП оставил место ДТП, а оставление водителем в нарушение вышеуказанных требований ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов, в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), производство по административному делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании ч.1 ст.4.5., ч.6. ст.24.5. КоАП постановлением административного органа 05.04.2024, но несмотря на это прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному не реабилитирующему основанию не опровергает того, что виновник скрылся с места ДТП; Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП, в связи с чем, страховщик правомерно признал случай страховым и по соглашению с потерпевшим выплатил ему 25.06.2024 страховое возмещение в сумме 75500 рублей (л.д.30), в связи с чем, к нему в силу Закона об ОСАГО перешло соответствующее право регрессного требования к законному владельцу автомобиля оставившего место ДТП, по общему правилу в первую очередь - к его собственнику (так как административным органом его водитель не был установлен), то есть к ФИО4, при этом именно на нее законодателем возложена обязанность представить суду доказательства обратного, а именно, что на момент ДТП законным владельцем и водителем указанного автомобиля являлось иное лицо или он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что ею не выполнено суду в своей воле, праве и интересе в разрез со ст. 56 ГПК, как и не оспорен надлежащими доказательствами размер самой страховой выплаты - убытков, сам заявленный факт ДТП и зафиксированный административным органом факт оставления места такового его виновником, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма регресса в размере 75500 рублей и данное решение не является препятствием к последующему обращению его с соответствующими требованиями в установленном законом порядке непосредственно к виновнику ДТП - к водителю грузового бортового автомобиля ТС 3009D9 г.н. № и который скрылся, оставив место рассматриваемого ДТП (если это был не сам ответчик как титульный собственник автомобиля согласно данным учета МРЭО); при том, что на момент вынесения данного судебного решения именно ответчик не оспорил суду в разрез со ст.56 ГПК надлежащими доказательствами, что он являлся его собственником и законным владельцем на момент ДТП, не указав суду иное лицо к этому и не представив надлежащие доказательств с указанием собственно его водителя и оснований к допуску им такового к его управлению, все в своей воле, праве и интересе.

Оснований к применению п.3 ст.1083 ГК суд не усматривает, исходя из самой посильной суммы взыскания, поскольку ответчиком об этом с приложением надлежащих доказательств тяжелого имущественного положения не заявлено и судом самостоятельно этого не усматривается при том, что сам по себе возраст ответчика - работоспособный (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также он не лишен возможности подачи и заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, с приложением надлежащих доказательств к этому в порядке его исполнения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК на сумму ущерба за каждый день неисполнения решения, со дня, следующим за датой вступления решения в законную силу, а его окончание – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Как указано в ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению с учетом положений ст.196 ГПК, то есть в рамках заявленных таковых, с учетом уменьшения начисления, в случае погашения присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и оплата услуг эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми.

Истцом заявлены понесенные им почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек за направление ответчику копии искового заявления (л.д. 34,43), которые и подлежат взысканию с последнего.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, верно исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ (л.д.11), которую суд считает при таких обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу дело №2-476/2025 ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***> в порядке возмещения ущерба в порядке регресса 75500 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек, а всего 79586 (Семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В случае не исполнения данного решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***> проценты в порядке ст. 395 ГК со дня, следующего за датой вступления данного решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и начисляемые на сумму ущерба 75500 рублей 00 копеек, взысканную судом (со снижением, в случае ее погашения).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.