Решение по делу № 2-3078/2022 от 10.08.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3078/2022

73RS0002-01-2022-005599-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновскав составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Бариновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичный АВД» ( далее по тексту ООО «Столичный АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 957 955 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по основному долгу в размере 724 034,43 руб., по процентам в размере 107 983,20 руб. 08.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступи прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступи права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.01.2020 по 08.06.2021 в сумме 832 017 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судом в адрес ответчика направлены уведомления заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако она в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.04.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 957 955 рублей на срок на 60 месяцев (до 26.04.2023) 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, с ежемесячной уплатой в размере аннуитентного платежа 21 522,01 руб., последний платеж – 22 135,98 руб., что подтверждается индивидуальными условиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору.

08.06.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 составила по основному долгу 724 034,43 руб., по процентам 107 983,20 руб.

Ответчиком сумма основного долга и процентов не оспаривалась, контррасчет не предоставлен.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование ООО «Столичное АВД» о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, процентов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 11 520 руб. 18 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 017 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 11 520 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова