Приговор по делу № 1-126/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-126/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000821-35

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 22 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чакряна Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в

исправительной колонии строго режима, освобожденного

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<адрес> пер. Хуторской, <адрес>. В этот вечер к нему пришел ФИО5, обратился к ФИО1 с просьбой о перечислении со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 рублей на абонентские номера телефонов, указанные ФИО5 и 1 000 рублей для осуществления оплаты покупок, которые они намеривались совершить позже совместно с ФИО1 ФИО5 передал ФИО1 дебетовую карту и мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E116» для осуществления операций, при этом умолчал, что ФИО6 не разрешал ФИО5 осуществлять какие-либо операции по перечислению принадлежащих ему денежных средств со счета дебетовой банковской карты. Примерно в 20 часов 40 минут у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, с его банковского счета дебетовой карты. Согласившись удовлетворить просьбу ФИО5 и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, ФИО1 в этот же вечер, в 20 часов 47 минут, используя переданные ему ФИО5 мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E116» и дебетовую банковскую карту, перевел со счета карты на банковский счет своего аккаунта на сайте букмекерской конторы «Bet Boom» денежные средства в сумме 2 000 рублей. Продолжая выполнять просьбу ФИО5, и одновременно реализовывать свой преступный умысел, используя переданные ему ФИО5 мобильный телефон и банковскую карту, перевел со счета данной карты на банковский счет своего аккаунта на сайте букмекерской конторы «Bet Boom» денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего перевел со счета банковской карты на банковский счет своего аккаунта на сайте букмекерской конторы «Bet Boom» денежные средств в общей сумме 7 000 рублей принадлежащие ФИО6 В период времени примерно с 21 часа 04 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1 с банковского счета своего аккаунта на сайте букмекерской конторы «Bet Boom» перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на открытый на его имя в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковский счет №, с которого по просьбе ФИО5 перевел денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, самостоятельно уменьшив сумму с 3 000 рублей до 2 500 рублей на абонентские номера телефонов, указанные ФИО5 В это же время ФИО1 с банковского счета №, открытого на его имя в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», перевел на абонентский номер телефона № денежные средства в сумме 1 000 рублей, на абонентский номер телефона 8 № денежные средства в сумме 500 рублей, на абонентский номер телефона № денежные средства в сумме 1 500 рублей. В этот же вечер в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 39 минут, ФИО1 по просьбе ФИО5, находясь в неустановленном следствием магазине <адрес>, осуществил бесконтактную операцию по оплате приобретенного в магазине товара на общую сумму 1 000 рублей, при помощи банковской карты, открытой на имя ФИО1 Продолжая распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО1 в неустановленные следствием день и время, находясь в неустановленном следствием месте с банковского счета №, открытого на его имя в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которой он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 04 минут со счета дебетовой банковской карты, открытой на имя ФИО6 перевел на банковский счет своего аккаунта на сайте букмекерской конторы «Bet Boom» денежные средств в общей сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6, перевел на неустановленный следствием банковский счет денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО1 по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа 04 минут до 21 часа 20 минут, со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО6 перевел на абонентские номера телефонов, указанные ФИО5 денежные средства в общей сумме 2 500 рублей; в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 21 часа 39 минут, по просьбе ФИО5, находясь в неустановленном следствием магазине <адрес>, ФИО1 осуществил бесконтактную операцию по оплате приобретенного в магазине товара на общую сумму 1 000 рублей, при помощи банковской карты, открытой на имя ФИО1, на счет которой ФИО1; а так же, в период времени примерно с 21 часа 04 минут до 21 часа 20 минут, перевел денежные средства с банковского счета своего аккаунта на сайте букмекерской конторы «Bet Boom», а на него со счета указанной дебетовой карты, открытой на имя ФИО6, а всего по просьбе ФИО5 перевел денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, принадлежащих ФИО6 Своими умышленными действиями ФИО1, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета №, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» открытого в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления изложены правильно, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО12 в <адрес> по адресу: переулок Хуторской. Когда он был в местах лишения свободы, он познакомился с девушкой, они общались 4 года. Она приезжала к нему на свидания. Когда он приехал в город, то устроился работать. С ФИО5 он виделся один раз до происшедшего. Познакомились в декабре 2022 года, это сосед ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО12, когда они были дома. О чем они говорили, он не знает. ФИО5 спросил, может ли он перевести при наличии телефона деньги с карты, он ответил, что да. ФИО5 пришел к ним домой с пакетами, около 21 часа, он был пьян, шатался, от него пахло водкой. В пакетах тоже была водка. ФИО7 сказал, что друг дал ему карту и телефон черного цвета, марки Филипс, и попросил перевести с карты деньги на разные номера. Нужно было снять 7 000 рублей, всего на карте было около 10 000 рублей. Он не сказал, что карта ворованная. Он понял, что карта не принадлежит ФИО5, но не знал, что она ворованная. ФИО5 попросил перевести 1 000 рублей ему на телефон, 1 000 рублей его сожительнице, 500 рублей ему – ФИО1 на телефон и 500 рублей на телефон ФИО12 На 1000 рублей они в магазине купили подарки детям, пиво и 3 000 рублей ФИО5 сказал оставить у себя на карте до следующего дня. На его телефон и на телефон, который принес ФИО5, пришло подтверждение с номера 900, что переведены деньги с букмекерской конторы на его счет – подтверждение на 2 000 рублей и на 5 000 рублей о переводе на его, подсудимого, карту «Халва». ФИО5 называл сумму, какую нужно перевести – 7 000 рублей. Эти 7 000 рублей пришли к нему на карту, 1 000 рублей из своих денег он перевел дочери ФИО12, еще 1 500 рублей он перевел на номер, который назвал ФИО5, не знает кому. Когда он переводил деньги по просьбе ФИО5, тот был пьяный, он нет. Потом они с ФИО5 пошли в магазин, где потратили 1000 рублей на подарки детям и пиво. В магазине рассчитывались картой подсудимого. 1500 рублей остались на карте. После магазина ФИО5 пошел с пакетами домой к ФИО9 Когда ФИО5 ушел, он звонил через некоторое время, спросил, перевел ли он 1 000 рублей его сожительнице, 1500 рублей сказал оставить на карте, чтоб на следующий день похмелиться. Эти 1500 рублей были у него на карте до ДД.ММ.ГГГГ, а затем он их перевел для ФИО5 на карту дочери ФИО12 и 500 рублей перевел туда же дочке ФИО12 в качестве подарка на Новый год. Он попросил, чтобы 1 500 рублей дочь ФИО12 отдала ФИО5, а 500 рублей ей на подарок. 31 декабря он пошел к ФИО9, чтоб пожить у него пару дней. Там же был ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 пришла девушка, которую зовут Наталья. Начались разговоры о том, что это она украла карту и телефон у ФИО6 Она кражу отрицала. Он вмешался в разговор и рассказал о ситуации с картой, как все произошло, что ФИО5 принес ему карту и телефон, что он перевел 7 000 рублей ФИО5 При этом разговоре ФИО5 не присутствовал. Есть показания ФИО6, что это именно он – ФИО1, сообщил о преступлении. В ходе следствия по обвинению ФИО5, его – ФИО8, допрашивали в качестве свидетеля. Была очная ставка, ФИО5 признал 4 000 рублей. Считает, что ФИО5 мстит ему за 2 000 рублей, за то, что он все рассказал ФИО6 Когда все произошло, он работал, ездил на поля. На карте у него было на тот момент 62 000 рублей на одной карте и были деньги на другой, что мама переводила. ДД.ММ.ГГГГ они все снова встречались, покупали водку и пили. ФИО6 тоже был, но он ничего не говорил, он просто написал заявление в полицию о краже и отнес его. ФИО5 знал, что он сообщил ФИО6 о переводе денег с карты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница ФИО5 и спрашивала, зачем он все рассказал. Он ответил, что не хотел ФИО5 подставлять, просто он сам только освободился. ФИО5 претензий ему не высказывал, на очной ставке ФИО5 признал в итоге 4 000-5 000 рублей, про 1 000 он не помнил, позже вспомнил. Он возместил потерпевшему 2 500 рублей, есть свидетели, которые это подтвердили. Расписку он не брал. То есть из 7 000 рублей? что он переводил, 2 500 он верн<адрес> побудило довериться незнакомому человеку, то, что ФИО5 был знакомый ФИО12 Настаивал, что 1 000 рублей перевел ФИО5 на телефон, 1 000 рублей его сожительнице на телефон, 500 рублей ФИО12 на телефон, 500 себе на телефон, 1500 рублей перевел на незнакомый ему номер. Деньги переводил дважды – 2 000 рублей и 5 000 рублей, так как вначале попробовал перевести 2 000 рублей, потом перевел остальное. Деньги перевел себе на букмекерскую контуру, потому что у ФИО6 был кнопочный телефон, и с карты на карту перевести было невозможно. Потом с букмекерской конторы перевел себе на карту. На ставках играет давно, около 10 лет. У него на карте были еще 10 000 рублей из букмекерской конторы. На карте «Совкомбанка» у него были собственные денежные средства, так как он работал на полях по найму, получал заработную плату, а так же его мать перечисляла на карту деньги, на операции переводила около 17 000 рублей. Поскольку ФИО5 попросил оставить деньги в сумме 1 500 рублей на карте, что потом их забрать, он с ними ничего не делал, просто хранил. Однако ФИО5 так и не пришел за ними, хотя он звонил ФИО5, ходил к нему, хотел вернуть. Поскольку он собирался уехать домой в <адрес>, он перевел 2 000 рублей дочери ФИО12, из которых 500 рублей ей на подарок и 1 500 рублей, чтобы они передали ФИО5 ФИО6 вернул 2 500 рублей просто, как компенсацию, за то, что жил у него несколько дней, когда поругались с ФИО12 ФИО5 был сильно пьян, и не помнит суммы и что просил. У него есть карты «Сбербанка», «Почта Банка», «Совкомбанка», которая привязана к букмекерской конторе. На момент совершения преступления у него были на всех счетах.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступного деяния, изложенного в приговоре, суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показания потерпевшего ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в гости к знакомому ФИО9, который проживает по <адрес>. Спиртное сразу не употребляли, так как не было денежных средств. Примерно в 16 часов 00 минут, к ФИО9, домой пришел в гости ФИО5 У него в собственности имеется мобильный телефон, марки «PHILIPS Xenium E116». Также у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» Мир №, пенсионная, номер счета №. К номеру его мобильного телефона № был подключен мобильный банк, по счету его карты. Ему приходили на его номер с номера 900 смс-сообщения о поступлении или списании денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, ему на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о поступлении на счет вышеуказанной банковской карты, пенсии в сумме 11 041 рубль 80 копеек, и сразу же еще одно смс о поступлении пенсии в сумме 1 784 рубля 12 копеек. Он сказал об этом ФИО9 и ФИО5, пояснив, что теперь можно приобрести спиртное. Затем он сам пошел в магазин «Малина», который расположен по <адрес>, где в 18 часов 42 минуты, приобрел спиртное, сигареты и продукты на сумму 1 275 рублей. После чего он вернулся и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он попросил ФИО5 сходить в магазин и купить бутылку водки. ФИО5 согласился сходить в магазин. Он дал ФИО5 свою банковскую карту, пин-код от карты был написан на фрагменте картонки, которая лежала под задней крышкой телефона. ФИО5 он не говорил, что бумага с пин-кодом лежит под крышкой телефона. ФИО5 пошел в тот же магазин «Малина» и приобрел там одну бутылку водки за 291 рубль. Затем они стали выпивать дальше. Примерно около 20 часов 00 минут, он снова попросил ФИО5 сходить в магазин и купить еще закуску, водку и сигареты, при этом карта также находилась у ФИО5 ФИО5 согласился и пошел снова в магазин, где приобрел спиртное, закуску, сигареты, и потратил на это судя по выписке по счету тремя платежами 790 рублей в 20 часов 00 минут, 319 рублей в 20 часов 01 минуту, и 134 рубля в 20 часов 02 минуты. Расплачивался он не один раз, так как не знал пин-код, а без пин-кода можно осуществить покупку до 1000 рублей. После чего с покупками вернулся к ним, и они дальше стали выпивать. Банковскую карту ФИО5 ему тогда не отдал, и он забыл про нее. В процессе распития спиртных напитков, свой телефон он положил на стол в гостиной комнате, и он лежал на столе, а сидели они в кухне. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как он был сильно пьян, он уснул дома у ФИО9 Во сколько и как уходил ФИО5 он не знает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся примерно в 09 часов 00 минут. Там находились только он, ФИО9 Он обратил внимание, что отсутствует его мобильный телефон и банковская карта. Он не помнил, где его банковская карта и мобильный телефон, и не мог их найти, в связи с чем, подумал, что где-то потерял их. ДД.ММ.ГГГГ, он утром пошел в ПАО «Сбербанк», заблокировал свою банковскую карту, взял распечатку по счету, и увидел, что по счету его карты были произведены списания, которые он не осуществлял и никому не разрешал производить, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут – 610 рублей в каком-то магазине «Продукты», 29 декабря в 07 часов 37 минут – 734 рубля в магазине «Вояж-гипер», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут – 564 рубля в магазине «Вояж-Гипер», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут – 3 рубля в магазине «Вояж-Гипер», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты – 27 рублей плата за проезд и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут – 972 рубля в магазине «Малина», в общем: 9 910 рублей. На счету оставалось 100 рублей, он их снял, когда блокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у ФИО9, туда пришел ФИО1, с которым он тогда и познакомился. В тот момент там еще была их знакомая Наталья, фамилии ее не знает. Был момент, когда они с ФИО9 думали, что банковскую карту и телефон могла украсть Наталья, но потом вспомнили, что ее и не было, когда пропал телефон, она просто заходила и ушла. Насколько он помнит, ФИО10 сказал, что видимо его карта и телефон у ФИО5 ФИО10 ничего не говорил по поводу того, что он по просьбе ФИО5 помогал ему при помощи его мобильного телефона, переводить денежные средства со счета его пропавшей банковской карты.

Представителя потерпевшего ФИО11, пояснила, что она работает в ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения в <адрес>, на основании доверенности руководителя представляет интересы умершего ФИО6, являвшегося потерпевшим по уголовному делу по факту хищения ФИО1 со счета утерянной ФИО6 банковской карты принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 500 рублей. Обвинение, предъявленное ФИО1 поддерживает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с ФИО1 он знаком несколько недель, познакомились у его соседки ФИО12 Примерно в 20-х числах декабря, он находился по адресу: <адрес>. В этот день ФИО6 на банковскую карту пришла пенсия, они начали выпивать. ФИО6 сам дал ему карту, он поехал в магазин покупать выпивку и еду. В течение дня он ходил в магазин раз 5 или 7, не помнит точно. Пили водку весь день. ФИО1 выпил с ними в этот день. После походов в магазин карта ФИО6 осталась у него, пока потерпевший спал, он взял его телефон, позвонил ФИО1 и спросил у него, может ли он перевести деньги с телефона на карту, так как он сам не умеет пользоваться банками он-лайн и переводить деньги со счетов. Он просил перевести по 1000 рублей на его телефон и его девушке, и на мобильный телефон ФИО1 и ФИО12 Про то, что ФИО1 перевел 7 000 рублей, он узнал позже, увидел по распечатке со счета, когда его самого обвинили в краже этих денег. Знает, что ФИО1 перевел 7 000 рублей всего, а он просил 1000 рублей ему – ФИО5, 1 000 рублей его сожительнице, по 500 рублей на телефон ФИО1 и ФИО12 Значит, ФИО1 себе оставил 4 000 рублей. Подтвердить показания ФИО1, которые он давал ранее, о том, что они вместе в магазин, что он просил ФИО1 оставить у себя деньги на карте, чтобы на следующий день похмелиться, он не может. Он не говорил ФИО1, что карта, с которой переводятся деньги, чужая, и как она к нему попала. Он не знал, что ФИО1 рассказал потерпевшему ФИО6, что это он – ФИО5 взял карту и просил перевести деньги ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО1 ранее не знал, познакомились, когда он пришел к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с ФИО5, ФИО6, ФИО4, выпивали. Примерно с 16 часов ФИО6 лег спать. Они пили водку. Около 18 часов ФИО6 проснулся и пошел во двор. Немного погодя он снова ушел спать, а они пошли домой. В этот день ФИО6 ждал пенсию, он с ним ходил ее снимать. Знает, что карту и телефон ФИО6 брал ФИО5, об этом сообщил ФИО1 ФИО5 был в постоянном алкогольном опьянении, пил водку, ФИО6 пить не давали, так как он был старый и плохо выглядел. У ФИО5 бывают с головой проблемы, он знает его лет 6-7, ФИО5 может что-нибудь украсть, а если он сильно пьяный, может потом не помнить, что делал и говорил. Знает, что ФИО6 написал заявление в полицию о пропаже денег, и стало потом известно, кто взял карту. Кроме того, в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что подсудимого знает, они ранее вместе жили. В конце декабря 2022 года ей позвонил ФИО5, спросил, может ли она помочь перевести деньги с телефона на карту, она передала это ФИО1, это было вечером после 20 часов. Потом пришел ФИО5 с водкой, они остались сами на кухне, а в 9 вечера ушли в магазин. Она легла спать, а когда утром проснулась то, на счету у нее было 500 рублей. ФИО5 просил помочь перевести деньги с телефона ему на счет и его сожительнице. Когда они пришли из магазина, она ушла в другую комнату и не слышала их разговор. На какие деньги они покупали пиво, она не знает. У ФИО1 были свои деньги на карте, потому что они работали на полях и получали каждый день зарплату. На следующий день утром они уехали, ФИО1 показывал ей, что у него на карте есть деньги – 6 000 рублей и предложил в этот день не поехать на работу. Деньги ему еще присылала мама из <адрес>, так же он делал ставки и выигрывал деньги. Она не знала, откуда у нее на карте появились 500 рублей, подумала, что с карты перевели, у нее был минус на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел еще 2 000 рублей на подарок ее дочери на Новый год. Она не знает, с какой карты переводил ФИО1 эти деньги, со своей или с чужой. На тот момент она с ФИО1 была в ссоре. Считает, что ФИО1 в деньгах не нуждался. ФИО5 она знает давно, он ее сосед и одноклассник. ФИО5, когда выпивал сильно, мог забывать, что говорил или делал. Кроме того, в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО13 показала, что подсудимый является ее сыном. Она считает, что ФИО1 не виноват, он помог по доброте ФИО5 Когда к ФИО1 приехал следователь, он сразу дал показания, сказал, что будет свидетелем, участвовал в следственном эксперименте. Когда всех вызывали, обговаривали все произошедшее у ФИО6, и тогда к ФИО1 не было претензий. ФИО1 попросил у нее 2 500 рублей, сказал, что он ничего не брал чужого, но просто нужно отдать. Деньги ФИО1 отдал потерпевшему в ее присутствии, они с ФИО6 пожали руки друг другу и они уехали домой. Расписку у ФИО6 они не брали. 2500 рублей, что ФИО1 отдал, он ими не пользовался, они были у него на карте. Кроме того, у него был постоянный заработок. Когда ФИО1 ушел от ФИО12, она переводила ему деньги в сумме 10 000 рублей на лечение. ФИО1 не нуждался в деньгах, он работал, и она ему помогала. Сейчас ФИО1 живет с ней, он инвалид 3 группы. Она получает пенсию примерно 21 000-22 000 рублей, выплаты по инвалидности около 12 000 рублей, так же имеются сбережения. Об обстоятельствах кражи денег узнала от ФИО1, который рассказал, что друг его сожительницы ФИО12 попросил его перевести деньги кому-то, и он перевел.

Кроме собственного признания своей вины, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, и свидетелей, вина ФИО10 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а так же вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо со счета утерянной им банковской карты, открытой на его имя совершило хищение денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен кабинет № ОУР Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № выданная на имя ФИО6 и мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E116» имей: 1) №, 2) № принадлежащий ФИО6;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6, были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР №, со счета которой были похищены денежные средства, и мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E116», к абонентскому номеру которого привязан счет данной карты и который также был у него похищен;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № платежной системы Мир и ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - сведения о смс-сообщениях поступивших на абонентский номер +№ с номера 900;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен жилой <адрес>, расположенный в пер. Хуторском <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 по просьбе обвиняемого ФИО5 переводил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы Мир, выданной на имя ФИО6;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка по счету №, принадлежащего ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена выписка по счету №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Суд установил из материалов дела, что потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего, представителя потерпевшего, и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения взаимно дополняют и согласуются друг с другом, с письменными и вещественными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача психиатра он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется. На основании изложенного ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких; ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – является инвали<адрес> группы по зрению, положительные характеристики по месту жительства и из исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие опасного рецидива.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение во время и после его совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им своих преступных намерений, субъективную сторону преступления, его мотивы, характер и степень совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не установлено.

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания до вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей из расчета один день за день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР № и мобильный телефон марки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО6, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности, снять с ответственного хранения; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, сведения из ПАО «Сбербанк» о смс-сообщениях, выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий М.Е. Илларионова