УИД 77RS0022-02-2022-002863-08 Дело № 2-2990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2990/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 09.07.2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ИП00-000240, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.07.2020 года выполнить истцу монтаж изделий из стекла, а истец оплатить оказанные услуги/выполненные работы в размере 112 200 рублей. Истец произвела оплату по договору в полном объеме. Услуги по договору истцу не оказаны, ИП ФИО2 денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 200 рублей, пени в размере 112 200 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 23).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 23).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом установлено, что 09.07.2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ИП00-000240, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство по изготовлению для заказчика по индивидуальному заказу изделия/конструкции из стекла, обязуется доставить и передать заказчику комплект.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена общая цена договора в размере 112 141 рублей.

Из п. 2.1.1 договора следует, что исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению чертежа в течение 2 рабочих дней с даты оплаты стоимости работ (услуг), предусмотренной п. 3.2.1 Договора. Срок изготовления изделия, доставки и передачи заказчику комплекта для монтажа составляет 10 рабочих дней (п. 2.1.3).

Факт оплаты работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 158 от 13.07.2020 года на сумму 112 200 рублей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, обусловленные договором работы не произвела.

Досудебная претензия истца от 22.09.2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 112 200 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 200 рублей, поскольку доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Часть третья статьи 196 ГПК РФ, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является предусмотренная абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 117 200 рублей (112 200+112 200+10 000/50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 5 740 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 112 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 117 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере

5 740 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев