УИД 65RS0001-01-2025-006828-03
Дело № 2а-4736/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Дацковском С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЗ ПИК-Сахалин» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,
с участием:
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ ПИК-Сахалин» (далее, также – истец, должник) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. Истец является должником в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание с ООО «СЗ ПИК-Сахалин» в пользу ФИО2 денежных средств в рамках решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным, в том числе, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении значительного числа объектов недвижимого имущества, в том числе помещений, земельных участков. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 истцу предоставлена отсрочка исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В административном иске имеется ходатайство истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11.07.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 полагала требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью, отметила, что абзац шестой постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, на который ссылается истец, относится исключительно к банкам или иным кредитным организациям, осуществляющим обслуживание счетов застройщика.
Остальные лица, участвующие в деле (судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, директор ФССП России ФИО4, ФИО2) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.01.2025 г. по делу №, вступившем в законную силу 01.03.2025 г., суд постановил, в том числе:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) неустойку в размере по 200714,08 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого;
- отсрочить исполнение решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024г.
07.04.2025 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в пользу ФИО2 выдан исполнительный лист серии № по предмету: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-САХАЛИН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) неустойку в размере по 200714,08 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 28.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство № (в отношении ФИО2) о взыскании с ООО «СЗ ПИК-Сахалин» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 205714,08 рубля.
Указанное постановление направлено в адрес ООО «СЗ ПИК-Сахалин» посредством Единого портала государственных услуг и прочитано должником - 28.05.2025 г.
30.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 237-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.4, 7, 17 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации является исполнительным действием в рамках исполнительного производства №
Как установлено судом, решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.01.2025 г. по делу №, вступившем в законную силу 01.03.2025 г., истцу (ООО «СЗ ПИК-Сахалин») предоставлена отсрочка исполнения решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Абзацем шестым и абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326), в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления (30.05.2025 г.) предоставлена отсрочка исполнения до 30.06.2025 г. (в настоящее время – до 31.12.2025 г.).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, на 30.06.2025 г. не вправе был совершать исполнительские действия, в том числе выносить постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Однако, согласно материалам дела, судебный пристав-исполнились ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3, в нарушение части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, вынесла 30.05.2025 г., в рамках исполнительного производства №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, чем, также нарушила право истца на охрану частной собственности (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о том, что абзац шестой постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 относится исключительно к банкам или иным кредитным организациям, осуществляющим обслуживание счетов застройщика, суд находит необоснованными в данном административном деле, поскольку в рассматриваемом случае отсрочка предоставлена непосредственно решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.01.2025 г. по делу №.
В связи с изложенным, требование административного иска ООО «СЗ ПИК-Сахалин» суд находит обоснованным.
Судом по делу также установлено, что оспариваемое постановление получено и прочитано ООО «СЗ ПИК-Сахалин» посредством Единого портала государственных услуг 30.05.2025 г., вследствие чего, последней датой для обращения в суд являлось 17.06.2025 г. (ч.3 ст.219 КАС РФ), в то время как с рассматриваемым административным иском истец обратился в суд лишь 20.06.2025 г., то есть за пределами срока, установленного для обжалования решения судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, суд учитывает незначительный период пропуска срока на обращение в суд (с 17.06.2025 г. по 20.06.2025 г.), учитывает, что действия по обжалованию оспариваемого решения совершены истцом до истечения срока на обращение в суд (уплата государственной пошлины произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №), а также учитывает установленный по делу факт нарушения прав истца, установленных частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, и находит необходимым восстановить ООО «СЗ ПИК-Сахалин» срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском (ч.7 ст.219 КАС РФ).
При таких данных, требование ООО «СЗ ПИК-Сахалин», о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
Поскольку, при подаче рассматриваемого административного иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей (пп.7 п.7 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая, что суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, постольку с УФССП России по Сахалинской области в пользу ООО «СЗ ПИК-Сахалин» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «СЗ ПИК-Сахалин» о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УФССП России по Сахалинской области в пользу ООО «СЗ ПИК-Сахалин» судебные расходы в размере 15000 рублей.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев