УИД 77RS0015-02-2022-003164-58
Дело 2-4870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
С участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/22 по иску ФИО1 к ООО «БорисХоф 1», адрес о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «БорисХоф 1», адрес о расторжении договора возмездного оказания услуг по предоставлению технической помощи на дороге № 55500051831, солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма
В обоснование своих исковых требований указала, что 28.09.2021 года обратилась в автосалон ООО «БорисХоф 1», где был заключен договор № 414343 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС № 1145019 14.09.2021 года, стоимостью сумма Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревалась использовать кредитные средства. Так, 28.09.2021 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита № 2020613-Ф сроком до 29.09.2026 года с уплатой процентов 14,694% годовых. Полная стоимость кредита по договору № 2020613-Ф составляет сумма При оформлении договора купли-продажи автомобиля № 414343 ей сообщили, что необходимо заключить договор на оказание услуг с ООО «Все эвакуаторы», в связи с чем, ей была навязана карта технической помощи на дорогах № 55500051831, для обслуживания автомобиля, предоставляющая право на оказание ряда услуг: поддержка клиента, техническая помощь для автомобиля, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС, аварийный комиссар, техническая консультация, независимая экспертиза при страховом случае, автокосьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, сбор справок, справка гидромедцентра, откапывание машины из снега, очистки стекол, поиск эвакуированного автомобиля, забота о семье, такси при поломке/ДТП, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, подменный автомобиль при поломке/ДТП, трезвый водитель, ключи на капот, такси в аэропорт (вылет и прилет). Срок действия карты составляет 3 года. При оформлении данной карты истцу не были разъяснены условия предоставления данной карты, а также стоимость данной карты. 30.09.21 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг, предоставляемых по карте № 55500051831 технической помощи на дороге. Считает, что действия ООО «БорисХоф 1» и ООО «Все эвакуаторы» неправомерны, так как они навязали ей дополнительный товар - сервисную карту № 55500051831 для предоставления технической помощи на дорогах. При заключении договора истец не была должным образом проконсультирована сотрудниками о возможности заключения договора купли-продажи автомобиля № 414343, а также договора потребительского кредита № 2020613-Ф без включения в него дополнительных услуг. 23.10.2021 года истцом были направлены досудебные претензии в адрес ООО «Все эвакуаторы» и ООО «БорисХоф 1» о расторжении договора возмездного оказания услуг по предоставлению технической помощи на дороге, предоставляемой по карте № 55500051831, возврате денежных средств, уплаченных за предоставление вышеперечисленных услуг по сервисной карте № 55500051831. Однако по настоящее время ответа ни от одной организации нет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ООО «БорисХоф 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «БорисХоф 1» (ООО «Инчкейп Холдинг») заключен договор № 414343 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС № 1145019 14.09.2021 года, стоимостью сумма
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля оплачивается покупателем следующим образом: предоплата в размере сумма в день подписания договора, окончательная оплата в размере сумма за счет кредитных денежных средств, полученных в течение 3-х банковских дней после подписания кредитного договора.
28.09.2021 г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита № 2020613-Ф, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком до 29.01.2026 г. включительно с уплатой процентов в размере 17,70% годовых за пользование кредитом.
28.09.2021 г. ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Помощь на дороге» карта № 55500051831 на период 36 месяцев: с 28.09.2021 г. по 28.09.2024 г., согласно которому стоимость услуг составила сумма
Карта технической помощи на дороге предоставляет право на получение ряда услуг: поддержка клиента, техническая помощь для автомобиля, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС, аварийный комиссар, техническая консультация, независимая экспертиза при страховом случае, автокосьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, сбор справок, справка гидромедцентра, откапывание машины из снега, очистки стекол, поиск эвакуированного автомобиля, забота о семье, такси при поломке/ДТП, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, подменный автомобиль при поломке/ДТП, трезвый водитель, ключи на капот, такси в аэропорт (вылет и прилет).
Оплата стоимости карты № 55500051831 в размере сумма осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК на основании договора потребительского кредита № 2020613-Ф от 28.09.2021 г., в пользу ООО «Инчкейп Холдинг», что подтверждается платежным поручением № 2613 от 29.09.2021 г.
23.10.2021 г. истец направила в адрес ответчиков претензии о расторжении договора возмездного оказания услуг по предоставлению технической помощи на дороге № 55500051831 от 28.09.2021 г. и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые остались без ответа.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Как следует из материалов дела, оферта договора предоставлена адрес (адрес).
ООО «БорисХоф 1» (ООО «Инчкейп Холдинг») заключало договор возмездного оказания услуг по предоставлению технической помощи на дороге № 55500051831 от 28.09.2021 г. от имени адрес, действуя на основании агентского договора № 02102017 от 02.10.2017 г.
Согласно акту (отчету) выполненных работ (оказанных услуг), подписанных между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Инчкейп Холдинг», услуги по агентскому договору № 02102017 от 02.10.2017 г. приняты адрес, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за исполнение договора является адрес.
При этом доводы ответчика адрес о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Комиссар», которое является фактическим исполнителем услуг и получателем денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку договор возмездного оказания услуг по предоставлению технической помощи на дороге № 55500051831 от 28.09.2021 г. заключен между адрес и ФИО1, при отсутствии указания на то, что обязанности по договору возникнут у третьего лица и за его счет, а также кто являлся обязанным по договору на оказание услуг со стороны исполнителя, доказательств оплаты денежных средств в пользу ООО «Комиссар» суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика адрес уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств несения фактических расходов не представлено.
Исковые требования к ООО «БорисХоф 1» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с адрес.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился. Таким образом, размер взыскиваемого судом штрафа составляет сумма (300 000 + 30 000) х 50%. Оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа суд не находит.
В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик принимал какие либо меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата денежных средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки и штрафа судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в заявленном размере сумма, признавая данный размер разумным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БорисХоф 1», адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по предоставлению технической помощи на дороге № 55500051831.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ООО «БорисХоф 1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских