Дело № 2-608/2026
УИД 21RS0025-01-2025-005529-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.
при помощнике судьи Разумовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ , на автодороге «<данные изъяты>» км <данные изъяты>+<данные изъяты> м <данные изъяты> округа Чувашской Республики – Чувашии ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1
Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанно дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО3, который ехал со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> была причинена травма <данные изъяты> которая расценивается по признаку длительного расстройства здоровья свыше <данные изъяты> дня, как причинившая <данные изъяты> тяжести вред здоровью.
После дорожно-транспортного происшествии она длительное время проходила лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГ. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГ у ВРАЧ ДД.ММ.ГГГГ. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. у травматолога-ВРАЧ ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. у ВРАЧ ; ДД.ММ.ГГГГг. у ВРАЧ .
Истица ФИО2 считает, что действиями ответчика ФИО3 ей были причинены физические и нравственные страдания, в момент дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль и стресс, а в последующем <данные изъяты> и она прошла длительный курс лечения - <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, не могла жить полноценной жизнью. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 300 000 руб. и данную сумму просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненных страданий.
Истица ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, считают сумму компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав объяснения истицы ФИО2 и ее представителя ФИО7, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антоновой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ , на автодороге «<данные изъяты>» км <данные изъяты>+<данные изъяты> м <данные изъяты> округа Чувашской Республики - Чувашии, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 была причинена <данные изъяты>, которая расценивается по признаку длительного расстройства здоровья свыше <данные изъяты> дня, как причинившая <данные изъяты> тяжести вред здоровью.
Причинение ФИО2 <данные изъяты> тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО31
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Истица ФИО2 считает, что действиями ответчика ФИО3 ей были причинены физические и нравственные страдания, в момент дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль и стресс, а в последующем <данные изъяты> и она прошла длительный курс лечения - <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, не могла жить полноценной жизнью. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 300 000 руб. и данную сумму просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненных страданий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацу 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Абзацем 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Материалами дела подтверждается причинение виновными действиями ответчика ФИО3 вреда здоровью истицы ФИО2, а поскольку причинение вреда здоровью предполагает причинение морального вреда и не требует представления дополнительных доказательств, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком ФИО3 вина в совершении административного правонарушения и причинении вреда здоровью истицы в судебном заседании не оспаривается.
Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что нашло отражение в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, а также степень вины причинителя вреда.
Как было указано выше, истице ФИО2 был причинен <данные изъяты> вред здоровью.
После дорожно-транспортного происшествии истица длительное время проходила лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ФИО6 Истица в связи с полученной травмой неоднократно обращалась к ВРАЧ , а именно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Из-за длительного лечения истица не могла вести активную жизнь, ее беспокоили <данные изъяты> сна, учитывая вышеуказанное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы ФИО2, ее возраст, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. Данную сумму суд находит разумной и справедливой и достаточно полно соответствующей степени перенесенных потерпевшей переживаний.
Оснований для уменьшения указанного размера компенсации морального вреда и соответствующих доказательств этому ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.
Истица просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО7 договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО7 обязался подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
Заявление истицы о взыскании понесенных расходов на представителя подлежит удовлетворению, т.к. исковые требования последней удовлетворены.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым на реализацию требования. Именно поэтому в законодательстве о гражданском процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 20 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы, а именно составление искового заявления, а также участие представителя истицы в <данные изъяты> судебных заседаниях в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашкой Республики и их продолжительность.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Павлова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ