2-2520/2023

26RS0017-01-2023-003219-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о возмещении судебных расходов, мотивировав требования тем, что 11.12.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор № 0680792348, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом задолженности 299741,08 руб. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Как указано истцом, по состоянию на 16.08.2023 задолженность ФИО2 перед истцом составила 209 934,07 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 299741,08 руб. за период с 11.12.2021 по 19.07.2023 включительно, в том числе 264499,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31407,49 руб. – просроченные проценты, 3833,67 руб. – штрафные проценты, начисленные за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6197,42 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 11.12.2021 ФИО1 обратилась в Тинькофф Банк (ранее Тинькофф Кредитные Системы) с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредитной карты. На основании данного Заявления-Анкеты между сторонами заключен договор № 0680792348, тарифный план ТП 7.73 Рубли РФ, в соответствии с которым Банк оформил и выдал ответчику кредитную карту. При оформлении Заявления-Анкеты заемщик был ознакомлен, полностью согласился с полной стоимостью кредита, УКБО и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях.

Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней 0%, на покупки 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых, плата за облуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключённые по желанию клиента 59 руб. в месяц, 0,89% от задолженности в месяц, при погашении кредита минимальными платежами не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей,

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяло заемщику еще раз ознакомиться с Условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

ФИО1 08.12.2021 года кредитная карта была активирована, совершена покупка на 27480 руб., что подтверждено выпиской/расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0680792348 за период с 08.12.2021 по 19.07.2023.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил должнику 18.11.2022 года требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования на сумму 264499,92 руб. –кредитная задолженность, 31407,49 руб. задолженность по процентам, 3833,67 руб. штрафы и иные комиссии, однако задолженность не оплачена до настоящего времени.

Из расчета задолженности по договору, выписки по номеру договора № 0680792348 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту.

Размер задолженности за период с 11.12.2021 по 19.07.2023 включительно составляет 299741,08 руб.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 299,34 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Эльмурзаевой Малики Алимовнв в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0680792348 от 11.12.2021 за период с 11.12.2021 по 19.07.2023 задолженность в сумме 299741 (двести девяносто девять тысяч семьсот сорок один) руб. 08 коп., в том числе 264499,92 руб. - кредитная задолженность, 31407,49 руб. - просроченные проценты, 3833,67 руб. - штрафные проценты, начисленные за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6197,42 шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023

Судья Клочкова М.Ю.