Решение по делу № 2-657/2025 от 23.05.2025

61RS0017-01-2025-001064-57 № 2-657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 15.01.2025 между ним и ООО «Айти Решения» дистанционно заключен договор публичной оферты об оказании платных общеобразовательных услуг, согласно которому истец оплатила услуги, предложенные Заказчиком, в сумме 140 600 рублей. Оплата произведена путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № 5677859921 от 15.01.2025 с АО «ТБанком».

16.01.2025 истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом денежных средств в размере первого платежа 7 790 рублей, предусмотренного кредитным договором, заключенным между Заказчиком и банком партнером, которые согласно п. 4.9 оговора-оферты Исполнитель перечислил Заказчику, таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату 132 810 рублей.

21.01.2025 в соответствии с п. 10.2.3 договора оферты направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 132 810 рубля. До настоящего момента ответа на заявление не последовало, денежные средства не были возвращены.

Просит суд расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенных между ООО 2Айти Решения» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 132 810 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту регистрации юридического лица.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 15.01.2025 между ним и ООО «Айти Решения» дистанционно заключен договор публичной оферты об оказании платных общеобразовательных услуг, согласно которому истец оплатила услуги, предложенные Заказчиком, в сумме 140 600 рублей. Оплата произведена путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № 5677859921 от 15.01.2025 с АО «ТБанком». Исполнитель принял на себя обязанности предоставить образовательную услугу по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовке в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Стоимость обучения составила 140 600 рублей. Оплата произведена путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № 5677859921 от 15.01.2025 с АО «ТБанком».

Согласно п. 5.31 договора-оферты – заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Исходя из п. 10.2.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронный почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п. 11.1 договора-оферты, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействия между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца.

Истец, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, в соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направила в адрес ответчика заявление.

Ответчик до настоящего времени на заявление не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 132 810 рубля.

Оценивая требования ФИО1 о компенсации морального вреда,, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, ответчик уклонился от исполнения требований истца, как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 71 405 рублей (50%(132 810+10 000)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере4 984 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, с требований неимущественного характера - 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, уплаченную по договору оказания образовательных услуг сумму 132 810 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 71 405 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 рублей, а всего 219 199 рублей.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.05.2025 г.

Судья: В.В. Астахова