Дело №
УИД 50RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Борисенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную линию (выдана кредитная карта) в размере 876 000 рублей 00 копеек на срок 35 месяцев под 29,4% годовых. Однако заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 524 рублей 57 копеек, из которых 718 058 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 70 349 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 6 757 рублей 01 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 359 рублей 02 копейки – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по имеющемуся в распоряжении суда адресу.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договора путем присоединения к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 876 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 29,4% годовых.
Договор подписан ИП ФИО2 простой электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.
Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, использована ею.
Таким образом, выданным ему кредитом ИП ФИО2 воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, графиками погашения кредита.
Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего личного решения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без исполнения, доказательств иного не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 524 рублей 57 копеек, из которых 718 058 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 70 349 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 6 757 рублей 01 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 359 рублей 02 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контррасчет, иные возражения отсутствуют.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 970 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 524 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 970 рублей 49 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Титова