Решение по делу № 2-116/2023 от 12.01.2023 | Зеленоградский районный суд (Калининградская область)

Гр. дело № 2-116\2023

УИД 39RS0011-01-2022-001867-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договоров аренды земельных участков

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.01.2008 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 был заключен договор № 27-КЗО\2008 аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства. Соглашением от 25.04.2008 права и обязанности по договору перешли к ФИО2 В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 102890 руб. 60 коп., из которых недоимка составляет 13837 руб. 09 руб. и пени в размере 89053 руб.53 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 13.09.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

Кроме того, Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что 29.01.2008 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО7 был заключен договор № 26-КЗО\2008 аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства. Соглашением от 25.04.2008 права и обязанности по договору перешли к ФИО3 В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 102847 руб. 17 коп., из которых недоимка составляет 13823 руб. 98 руб. и пени в размере 89023 руб.19 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 13.09.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

Оба иска с согласия представителя истца объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иски не представил.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 17.09.2007 за № 2614 ФИО6 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 1500 кв.м расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства.

29.01.2008 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 был заключен договор № 27-КЗО/2008 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия договора до 17.09.2056.

Соглашением от 25.04.2008 ФИО6 переуступила права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО3

И договор аренды и заключенное соглашение были зарегистрированы в ЕГРН.

По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить арендную плату до 15 августа каждого года. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 20 августа, представлять в комиссию по управлению имуществом копии платежных поручений об оплате.( п. 3.4). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю.

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела следует, что ответчик с 01.01.2017 не вносил арендные платежи за предоставленный в его пользование земельный участок в установленные договором сроки, оплата была произведена только 16.08.2022 в сумме 1092руб. 46 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 17.09.2007 за № 2614 ФИО7 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 1500 кв.м расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства.

29.01.2008 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО7 был заключен договор № 26-КЗО/2008 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия договора до 17.09.2056.

Соглашением от 25.04.2008 ФИО7 переуступила права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО3

И договор аренды и заключенное соглашение были зарегистрированы в ЕГРН.

13.09.2022 в адрес ответчика администрация направила две претензии, в которых предложила ему в срок до 17.10.2022 оплатить задолженность по арендной плате, пени за оба земельных участка, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договоров аренды, в связи с наличием задолженности.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из расчета администрации следует, что с 01.01.2017 по 08.09.2022 у ФИО3 за земельный участок с КН № образовалась задолженность в сумме 13837 руб. 09 коп., за что ему по условиям договора начислены пени в размере 89053 руб. 53 коп. По земельному участку с КН 39:05:040201:147 образовалась задолженность за тот же период в сумме 13823 руб. 98 коп., за что было начислены пени в размере 89023 руб. 19 коп.

Общая сумма задолженности по обоим участкам составила 27661 руб. 07 коп. Размер начисленных пеней составил 178076 руб. 72 коп.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам размер которой ответчиком не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Однако к расчету пени суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам ы несколько раз, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 50000 руб. по каждому договору, поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу администрации подлежав возмещению пени в размере 100000 руб.( 50000 х 2)

Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования о расторжении договоров аренды № 26 -КЗО\2008 от 29 января 2008 и 27-КЗО\2008 от 29 января 2008 в отношении земельных участков с КН 39:05:040201:146 и с КН 39:05:040201:147 соответственно в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО3 претензии от 13.09.2022 о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договоров аренды земельных участков, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке.

Учитывая, что ответчик нарушает сроки по внесению арендных платежей за предоставленные ему в аренду земельные участки, не погасил задолженность по арендным платежам и пени в установленный в претензии срок, нарушает сроки внесения платежей и после подачи иска в суд, чем причиняет убытки бюджету муниципалитета, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров аренды так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4064 руб., а именно от цены иска по оплате задолженности и расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» задолженность по арендной плате в размере 27661 руб. 07 коп, задолженность по пени в размере 100 000 руб., а всего 127 661 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в размере 4064 (Четыре тысячи шестьдесят четыре) руб.

Расторгнуть договор аренды № 26-КЗО\2008 от 29 января 2008 года земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3.

Расторгнуть договор аренды №-КЗО\2008 от 29 января 2008 года земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – ФИО3, в отношении земельных участков с КН № и с КН №, площадью по 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель