Дело № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года р.п. Городище, Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являлись собственниками жилого помещения – , однако уклонялись от несения расходов по оплате услуг за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность на общую сумму 75938 рублей 05 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 23340 рублей 87 копеек, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 37 и почтовые расходы в размере 195 рублей.

Определениями Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 мая 2022 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО4 прекращено, по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в связи со смертью данного ответчика. Дело передано по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статья 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО1 с 29 июня 2010 года по 01 октября 2020 года являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .

С 01 июня 2011 года по 18 марта 2020 года в названном жилом помещении помимо ФИО4 и ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства ФИО3

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» осуществляет управление жилищным фондом .

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником ФИО4, в установленном законом порядке принявшим наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, является сын ФИО4 – ФИО2, что следует из копии наследственного дела №.

При этом в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года ФИО4, ФИО1 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за названный период образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и справкой о расчете задолженности.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 указанную обязанность не исполняли, тогда как ФИО2, как наследник ФИО4, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по погашению задолженности за наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 75938 рублей 05 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по лицевому счету, справки о расчете задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы были начислены, усматривается порядок их начисления, внесенные ответчиками платежи. Данный порядок соответствует нормам действующего законодательства, применяемым тарифам, математически верен. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по март 2020 года в размере 58775 рублей 87 копеек.

При этом суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 – ФИО2 имущества, достаточна для удовлетворения предъявленных в данном иске требований кредитора по обязательствам наследодателя.

Задолженность с марта 2020 года по октябрь 2020 года в размере 17162 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку с марта 2020 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что за ФИО3 вплоть до снятия с регистрационного учета по спорному адресу, то есть до марта 2020 года, сохранялось право пользования спорным жилым помещением, в отсутствии данных о приобретению ею вплоть до 18 марта 2020 года права пользования иным жилым помещением, ее не проживание в спорной квартире не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за заявленный им период.

За период с 01 апреля 2019 года по 01 марта 2020 года пени в размере 20028 рублей 62 копеек подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. За период с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года пени в размере 3312 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру испрашиваемой истцом пени суд не усматривает, поскольку полагает, что указанный размер пени соответствует последствиям нарушенных обязательств, соразмерен им, в полной мере будет служить средством восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 2522 рублей 99 копеек и почтовые расходы в размере 154 рубля 79 копеек. С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 655 рублей 38 копеек и почтовые расходы в размере 40 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по март 2020 года в размере 58775 рублей 87 копеек; пени за период с 01 апреля 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 20028 рублей 62 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рублей 99 копеек и почтовые расходы в размере 154 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года в размере 17162 рублей 18 копеек; пени за период с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года пени в размере 3312 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 38 копеек и почтовые расходы в размере 40 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова