Дело № 2-652/2023

27RS0004-01-2022-007969-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 127 от 11.01.2023,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

Установил:

ООО "ДВ-Амур" обратилось в суд с иском к ООО «Мариана», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 11.03.2022 между истцом и ООО "Мариана" заключен договор поставки товаров № 28. В соответствии с п.1.1 договора, ООО «ДВ-Амур» поставило ООО «Мариана» отдельными партиями товар на общую сумму 119 070 рублей 39 копеек. Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен. По состоянию на 31.10.2022 у ООО «Мариана» образовалась задолженность на сумму 119 070 рублей 39 копеек. Согласно п.5.2 договора, за несвоевременную оплату товаров ответчиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 07.10.2022 сумма пени по договору составляет 16 530 рублей. 11.03.2022 между ФИО2, ООО «ДВ-Амур» и ООО «Мариана» заключен договор поручительства к договору поставки № от 11.03.2022, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств ООО «Мариана» по договору, в объеме, не превышающем 300 000 рублей, включая уплату штрафных санкций. 07.10.2022 с целью досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика претензии. Однако до настоящего времени долг не погашен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 119 070 рублей 39 копеек, неустойку в размере 16 530 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Мариана», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между ООО «ДВ-Амур» и ООО «Мариана» заключен договор поставки товаров № 28.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. На каждую партию товара поставщиком выписываются товаросопроводительные документы согласно перечню утвержденному законодательством, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость товара, подлежащая оплате по настоящему договору, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Стоимость товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС.

Согласно п.2.2 договора, покупатель оплачивает товар: в порядке 100% предоплаты либо по факту получения товара, путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика в пределах размера расчетов наличными деньгами, установленных действующим законодательством; в порядке отсрочки платежа на 21 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.5.2 договора, при несвоевременной оплате товаров (в том числе при предварительной оплате) поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки от 11.03.2022, между ООО «ДВ-Амур» и ФИО2 заключен договор поручительства №28 от 11.03.2022, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Мариана» всех обязательств перед ООО «ДВ-Амур» по договору поставки от 11.03.2022.

Судом установлено, что ООО «ДВ-Амур» исполнило взятые на себя обязательства, поставив ООО "Мариана" товар 13.05.2022 на общую сумму 119 070 рублей 39 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными № на сумму 53 633 рубля 44 копейки, № на сумму 18 768 рублей 85 копеек, № на сумму 7 111 рубля 44 копейки, № на сумму 39 556 рублей 56 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Амур» поставило ООО «Мариана» отдельными партиями товар на общую сумму 119 070 рублей 39 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Однако ответчик ООО «Мариана» свои обязательства по оплате договора поставки от 11.03.2022 не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 119 070 рублей 39 копеек.

07.10.2022 в адрес ООО «Мариана» и ФИО2 истцом направлены претензии с требованием, оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки от 11.03.2022 в размере 119 070 рублей 39 копеек, пени в размере 16 530 рублей 90 копеек. Ответчиком данное требование не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору и неустойки. Судом проверен данный расчет, который признан правильным и арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2022 в размере 119 070 рублей 39 копеек, пени в размере 16 530 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 912 рублей подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 956 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 11.03.2022 в размере 119 070 рублей 39 копеек, пени в размере 16 530 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Амур» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в долевом порядке расходы по оплате государственно пошлины в размере по 1 956 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023