Дело № 2-1322/2023
УИД 03RS0063-01-2023-000954-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 56 818 руб. 18 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 910 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 860 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 52 050 руб. 32 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представительными расчетом задолженности, в настоящее время ответчик в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 910 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 860 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 52 050 руб. 32 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 56 818 руб. 18 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 502 руб. 17 коп.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора заемщик согласился, подписав его.
Денежные средства в размере 56 818 руб. 18 коп. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, что также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность в размере 71 910 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 860 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 52 050 руб. 32 коп.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчик не представил, доказательств погашения имеющейся задолженности суду также не представил, правомерности своего поведения не доказал.
Для защиты своих прав истец направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением в отделение определения об отмене судебного приказа.
Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту и начисленных процентов в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование банка до настоящего момента ответчиком не выполнено.
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 357 руб. 64 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 910 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 860 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 52 050 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова