Решение по делу № 2-1737/2023 от 26.09.2023 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2023 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Банк ВТБ ( ПАО) и ответчик заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе /отмене заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 266 634,56 рублей, включая:

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере 5866,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные возражения на иск, просил суд оставить иск без удовлетворения полном объеме. Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:266 634,56 рублей, включая

- 196 019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70 615,08 рублей –сумма просроченных процентов.

Ранее Кредитор обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 268 261,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( штамп на конверте) ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 268 261,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14,17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение в суд за судебной защитой не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее подачи такого заявления.

Погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено по условиям договора путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В Анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24(ПАО) указано, что с условиями Договора ознакомлен и согласен ( л.д.18)

Согласно условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № договор заключается на срок 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита установлена в 200000 рублей, процентная ставка 26,00( л.д.21).

Из представленного банком расчета задолженности( л.д.78-85) следует, что дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.82)

В связи с наличием неисполненных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, с указанием суммы общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 261,20 рублей, которую необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ года( штамп на конверте) заявления ООО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.(65-67)

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказа отменен (л.д.72)

С настоящим исковым заявлением ООО «Столичное АВД» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия судебного приказа (1 год 55 дней), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – срок действия судебного приказа = ДД.ММ.ГГГГ) не является пропущенным, и учитывая, что размер задолженности определен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сама просрочка по внесению платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка о взыскании задолженности, истребование которой фактически заявлено за период с апреля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5866,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес> ИНН №, в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 634,56 рублей, включая:

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов,

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>А ИНН № в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 5866,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03.10.2023.

Судья Челаева Ю.А.