Дело №
86RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Криштоф Ю.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о возмещении ущерба, прекращении права собственности на транспортное средство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании с ответчика ущерба в размере 248 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 832,09 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика и по оплате государственной пошлины, о признании истца утратившим право собственности на транспортное средство NISSAN AVENIR c ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного транспортного средства. В августе 2022 года он находился в отпуске. В это время его автомобиль был перемещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, стр.10. При обращении к работникам указанной стоянки истцу было отказано в выдаче его автомобиля, и с него потребовали оплату за эвакуацию автомобиля на стоянку. Истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в краже его автомобиля. По результатам рассмотрения его заявления в возбуждении уголовного дела было отказано, но в ходе полицейской проверки было установлено, что комиссией по вывозу бесхозяйных, брошенных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о вывозе транспортных средств, в том числе и автомобиля истица, на специализированную стоянку. Истец указывает, что о необходимости убрать припаркованный возле дома автомобиль он не уведомлялся и о вывозе его автомобиля на специализированную стоянку он не предупреждался. Договор с ООО «Движение», которое занималось деятельностью специализированной стоянки, он не заключал. Решение о вывозе его транспортного средства принималось Администрацией города и выполнялось по ее поручению. В настоящее время место нахождения его автомобиля истцу не известно. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость утраченного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 248 600 руб. Истец считает, что в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, подлежащих возмещению истцу в связи с неправомерными действиями, на сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Движение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), поскольку было установлено, что на момент выявления транспортного средства истца марки NISSAN AVENIR на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, стр.10, между Администрацией <адрес> и ООО «Движение» был заключен договор № на осуществление перемещения и хранения брошенных, бесхозяйных транспортных средств на специализированной стоянке на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого хранение брошенных, бесхозяйных транспортных средств должно было осуществляться на специализированной стоянке по указанному адресу.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца было заявлено об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с Администрации <адрес> и ООО «Движение» сумму ущерба в размере 248 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 832,09 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, признать истца утратившим право собственности на транспортное средство NISSAN AVENIR c ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме с учетом их изменения.
Истец пояснил дополнительно, что его автомобиль был припаркован на придомовой территории возле <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. В том месте были припаркованы и другие автомобили. О том, что автомобиль надо убрать, его не уведомляли. По возвращении из отпуска в августе 2022 года он обнаружил отсутствие автомобиля, обратился по вопросу пропажи в ГИБДД. Ему достаточно быстро перезвонили и сообщили, что автомобиль не украден, а находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Он поехал на эту стоянку со своим знакомым ФИО6 и увидел, что его автомобиль, действительно, находится на указанной стоянке. На ограждении стоянки висела вывеска с указанием номера телефона. ФИО1 позвонил по этому номеру телефона, и к ним вышел человек, представившийся сотрудником стоянки. На требование ФИО1 выдать автомобиль, этот человек ответил отказом и сказал, что надо произвести оплату за стоянку. ФИО1 оплачивать отказался и уехал. После этого он обратился в полицию. Пока длилась полицейская проверка, выяснилось, что специализированная стоянка была закрыта, и никаких автомобилей на ней уже нет. Где сейчас его автомобиль, истец не знает.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам письменного отзыва (л.д.106-109). Указал, что работа по выявлению и вывозу брошенных, бесхозяйных транспортных средств осуществляется в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения по выявлению и вывозу брошенных, бесхозяйных транспортных средств» (далее – Положение №). В рамках данной работы было выявлено транспортное средство истца, которое длительный период времени находилось без движения со следами глубокой коррозии, спущенными колесами. В ГИБДД был установлен владелец автомобиля, истцу неоднократно направлялись почтой уведомления о необходимости перемещения автомобиля, которые возвращались за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной распоряжением Администрации города, было принято решение № о вывозе брошенных, бесхозяйных транспортных средств. В соответствии с Положением № обязанность по вывозу и хранению транспортных средств на специализированной стоянке лежит на специализированной организации, с которой должен заключаться договор. На тот момент такой организацией являлось ООО «Движение», у которого в аренде находилась специализированная стоянка по адресу: <адрес>. Администрация города никогда вывозом и хранением брошенных, бесхозяйных транспортных средств не занималась, и ответственности за действия организации не несет. Представитель ответчика пояснил, что Администрация города не располагает сведениями, производилась ли фактически эвакуация автомобиля истца с места его обнаружения по адресу: <адрес>, и где в настоящее время автомобиль истца.
Представитель ответчика ООО «Движение» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не вился, уведомлялся надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании был заслушан свидетель ФИО6, который пояснил, что приходится братом жены истца. Ему известно, что летом 2022 года пропал автомобиль ФИО1, который нашел свой автомобиль на стоянке, расположенной по <адрес>, за магазином «Магнит». На эту стоянку они ездили вместе с истцом и через забор увидели автомобиль. Позвонили по телефону, размещенному на будке охраны. Подошел человек, который сказал, что за автомобиль надо заплатить. ФИО1 платить не стал, и они уехали. С тех пор свидетель спорный автомобиль не видел.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в течение 10 суток после приобретения, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.
Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, а также пункте 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.
Согласно пункту 132(1) Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56(1) Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, при наличии сведений в розыскных учетах о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном.
Согласно пункту 132(1) Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению его владельца в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о прекращении государственного учета при наличии сведений из банков данных Министерства внутренних дел Российской Федерации о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки NISSAN AVENIR, 2000 года выпуска, модель № двигателя SR20 324057B, кузов № PNW11-050631, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту незаконно эвакуации транспортного средства NISSAN AVENIR, гос.номер <***>, из двора дома.
Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки ФИО1 пояснил, что в июне 2022 года он припарковал данный автомобиль за домом № по проспекту Ленина в <адрес>; автомобиль находился не на ходу, так как у него отсутствовала аккумуляторная батарея; в августе 2022 года данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, сотрудниками Администрации <адрес>, так как был признан бесхозным; со специализированной стоянки ФИО1 автомобиль не забрал. В ходе проверки было установлено, что автомобиль истца был эвакуирован на указанную специализированную стоянку на основании протокола комиссии по вывозу бесхозных, брошенных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.61).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно отменялось, однако должностным лицами полиции неизменно принималось аналогичное решение. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> указал, что специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, не работает; установить местонахождение автомобиля NISSAN AVENIR, принадлежащего ФИО1, не представилось возможным.
Отсутствие у полиции возможности установить местонахождение автомобиля NISSAN AVENIR констатировано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72)
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным представителем – главным специалистом от дела по ремонту и содержанию автомобильных дорог дорожно-транспортного управления департамента городского хозяйства Администрации <адрес> возле <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> выявлено транспортное средство NISSAN AVENIR, гос.номер <***>, которое находилось под снегом, имело механические повреждения, следы коррозии, следы выезда автомобиля отсутствуют, о чем составлен акт осмотра брошенного, бесхозяйного транспортного средства, к которому приложена фототаблица. Владелец автомобиля в акте не указан (л.д.116-118).
ДД.ММ.ГГГГ работником департамента городского хозяйства Администрации <адрес> был проведен повторный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, к которому приложена фототаблица. В акте изложены те же признаки брошенного транспортного средства и то же описание транспортного средства. Указано, что транспортное средство не находится в разукомплектованном состоянии, владелец автомобиля не указан (л.д.119-120).
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, было установлено, что владельцем автомобиля является ФИО1 (л.д.122)
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка возле <адрес> по проспекту Ленина от принадлежащего истцу автомобиля NISSAN AVENIR, с предупреждением о том, что в случае неисполнения требования, транспортное средство будет вывезено на специализированную стоянку (л.д.123).
Данное уведомление не было получено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80083372026454 – л.д.124)
ДД.ММ.ГГГГ работником департамента городского хозяйства Администрации <адрес> был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, к которому приложена фототаблица. На фото видно, что колеса на автомобиле приспущены. В акте изложены те же признаки брошенного транспортного средства и то же описание транспортного средства. Указан установленный владелец автомобиля (л.д.125-128).
Комиссией по вывозу бесхозяйных, брошенных транспортных средств, созданной в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Комиссия) было принято решение: о вывозе, в частности, вышеуказанного автомобиля, на специализированную стоянку; ООО «Движение» обеспечить работу по вывозу транспортных средств на специализированную стоянку согласно принятому решению (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 20 Реестра брошенных, бесхозяйных транспортных средств к заседанию Комиссии ДД.ММ.ГГГГ).
В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о вышеуказанных обстоятельствах и принятом решении, для получения информации о транспортном средстве рекомендовано обратиться в ООО «Движение», с которым был заключен договор на осуществление перемещения и хранения брошенных, бесхозяйных транспортных средств на специализированной стоянке на территории <адрес> (л.д.131-132).
Полагая, что действия ответчика по принятию решения о вывозе принадлежащего ему транспортного средства повлекли причинение ему ущерба в связи с утратой транспортного средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5); осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (п. 26).
Согласно положениям Устава муниципального образования городской округ Сургут <адрес> - Югры (принят решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 425-III ГД, далее - Устав) <адрес> является городским округом (п. 1 ст. 1), к вопросам местного значения которого отнесена, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 5 п. 1 ст. 7); осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (п. п. 26 п. 1 ст. 7). Полномочия по решению соответствующих вопросов предоставлены исполнительно-распорядительному органу муниципального образования - Администрации <адрес> (ст. ст. 6, 37, 39, 40).
С целью выявления и вывоза брошенных, бесхозяйных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Сургут, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение по выявлению и вывозу брошенных, бесхозяйных транспортных средств (далее - Положение), которое устанавливает единый порядок выявления и вывоза бесхозяйных, брошенных транспортных средств с территории муниципального образования (п. 1, 2 Раздела I).
Согласно нормам Раздела I Положения под бесхозяйным транспортным средством понимается транспортное средство, которое не имеет собственника, или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался (п. 4.1); под брошенным транспортным средством - транспортное средство (включая разукомплектованное транспортное средство), брошенное собственником или иным образом оставленное им с целью отказа от права собственности. Дополнительными признаками такого транспортного средства являются наличие видимых неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, отсутствие отдельных агрегатов транспортного средства и находящегося при этом в местах общего пользования, придомовых территориях и территориях, находящихся в распоряжении муниципального образования и не предназначенных для хранения транспортных средств (п. 4.2); под разукомплектованным транспортным средством - транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака, одно или несколько стекол, органов управления, внешних световых приборов, колес, шин и иных элементов), отсутствуют или повреждены элементы конструкции, свидетельствующие о невозможности движения такого транспортного средства без его буксировки или применения иных способов перемещения транспортного средства, а также сгоревшее транспортное средство (п. 4.6). Комиссия - комиссия по вывозу бесхозяйных, брошенных транспортных средств, созданная Администрацией города и обладающая полномочиями согласно положению, утвержденному распоряжением Администрации города (п. 4.7).
Основаниями для отнесения транспортного средства к категории бесхозяйных, брошенных в целях настоящего Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент составления актов осмотра автомобиля истца) являются: отсутствие сведений о собственнике транспортного средства либо о местонахождении собственника согласно данным, имеющимся в распоряжении УМВД России по <адрес> (п. 1.6.1); письменный отказ собственника от права собственности на транспортное средство (п. 1.6.2); нахождение транспортного средства в разукомплектованном состоянии (п. 1.6.3); отсутствие государственных регистрационных знаков (п. 1.6.4).
Вывозу подлежат транспортные средства, расположенные на территории <адрес>, имеющие признаки бесхозяйных, брошенных, находящиеся более одних суток на проезжей части улично-дорожной сети города, длительное время (более 30 суток) на остальной территории <адрес> в состоянии, свидетельствующем о невозможности движения такого транспортного средства без его буксировки или применения иных способов перемещения транспортного средства (далее - недвижимое состояние), загромождающие проезды, дворы и автодороги, создающие помехи дорожному движению и работе специализированной техники, а также расположенные на территории, на которой запрещена стоянка транспортных средств (п. 1.7).
Транспортные средства подлежат вывозу по решению комиссии. Решение о вывозе разукомплектованных транспортных средств без государственных номерных знаков на специализированную стоянку принимается комиссией на основании первичного акта осмотра транспортного средства (п. 1.9).
Согласно нормам Раздела II Положения транспортное средство выявляется ответственным представителем в ходе выполнения своих непосредственных обязанностей самостоятельно либо на основании письменного сообщения (обращения) граждан и (или) юридических лиц (п. 2.1), который в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного сообщения (обращения) граждан и (или) юридических лиц, либо с момента самостоятельного выявления транспортного средства проводит первичный осмотр транспортного средства. По истечении одних суток (для проезжей части улично-дорожной сети) и 30 суток (для остальной территории муниципального образования, предусмотренной настоящим положением) с момента первичного осмотра ответственный представитель проводит повторный осмотр выявленного транспортного средства (п. 2.2). По результатам первичного и повторных осмотров ответственный представитель составляет акт осмотра брошенного, бесхозяйного транспортного средства по форме согласно приложению к настоящему Положению, к которому прилагаются материалы, подтверждающие признаки брошенного, бесхозяйного транспортного средства (сообщения, справки, объяснения, акты осмотра), а также фото- и/или видеоматериалы, зафиксировавшие местонахождение и фактическое состояние транспортного средства, подлежащего вывозу, на момент составления акта (п. 2.3, 2.4).
Согласно пункту 1.5.4 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под ответственным представителем понимался, в том числе, работник департамента городского хозяйства - при выявлении транспортного средства на земельных участках, находящихся в распоряжении муниципального образования городской округ <адрес>, а именно земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки, находящиеся в распоряжении муниципального образования).
Согласно п.5.2 Положения ответственный представитель – работник департамента городского хозяйства при поступлении информации (сообщений, обращений граждан и (или) юридических лиц) о нахождении на земельных участках, находящихся в распоряжении муниципального образования, транспортных средств, имеющих признаки брошенных, проводит первичный осмотр транспортного средства, а по истечении 30-и суток со дня проведения первичного осмотра - повторный осмотр транспортного средства (пп.1); составляет первичный и повторный акты осмотра транспортного средства в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего Положения, проводит осмотр транспортного средства, составляет акт осмотра (с применением фото- и (или) видеофиксации и описанием состояния транспортного средства) согласно приложению к настоящему Положению) (пп.2); в течение пяти рабочих дней с момента составления повторного акта направляет в Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту запрос об установлении собственника транспортного средства (пп.3); в течение пяти рабочих дней с момента получения информации от УМВД России по городу Сургуту направляет в адрес собственника транспортного средства уведомление (посредством почтовой связи с уведомлением о вручении) о необходимости перемещения транспортного средства, с предупреждением о возможности принудительного вывоза транспортного средства по решению комиссии в случае непринятия мер по перемещению транспортного средства по истечении 30-и суток (пп.4); в случае если уведомление осталось не востребованным на почтовом узле связи и вернулось отправителю, собранные материалы направляются для рассмотрения в комиссию в соответствии с разделом 2 настоящего Положения (пп.5); в течение пяти рабочих дней с момента получения от Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту информации об отсутствии сведений о собственнике транспортного средства направляет материалы в комиссию для принятия решения в пределах компетенции (пп.6); в случае отказа собственника от транспортного средства принимает от него заявление об отказе, приобщает его к ранее собранным материалам и направляет материалы на рассмотрение комиссии для принятия решения в пределах компетенции (пп.7); в отношении транспортного средства, собственник которого установлен, в случае если собственник не переместил транспортное средство в срок, указанный в уведомлении, направляет материалы в комиссию для принятия решения в пределах компетенции (пп.8); при выявлении разукомплектованных транспортных средств на придомовых территориях, территориях улично-дорожной сети, озелененных территориях общего пользования, в местах массового отдыха, на территориях общего пользования направляет информацию в контрольное управление (пп.9).
Согласно нормам Раздела VI Положения решение о вывозе (либо невывозе) транспортного средства на специализированную стоянку принимается Комиссией на основании представленных материалов в пределах установленной компетенции (п. 6.1), которая принимает одно из решений: о вывозе транспортного средства на специализированную стоянку, которое направляется в организацию (п. 6.2.1); об отказе в вывозе транспортного средства на специализированную стоянку, которое направляется в организацию, представившую в комиссию материалы по данному транспортному средству (п. 6.2.2).
Согласно нормам Раздела VII Положения основанием для вывоза транспортного средства на специализированную стоянку является решение комиссии (п. 7.2). В случае предъявления собственником документальных прав собственности на эвакуированное транспортное средство до момента принятия решения суда о признании транспортного средства бесхозяйным, оно подлежит возврату при условии оплаты собственником транспортного средства полной стоимости расходов на эвакуацию и хранение, если иное не определено решением суда (п. 7.3).
Состав Комиссии и Положение комиссии по вывозу бесхозяйных, брошенных транспортных средств утверждены Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, в т.ч. непосредственно из содержания вышеуказанных актов осмотра транспортного средства, по результатам рассмотрения которых Комиссия приняла решение, основанием для отнесения транспортного средства истца к категории бесхозяйных, брошенных было признано нахождение транспортного средства длительное время без следов выезда и не получением собственником уведомления о необходимости перемещения транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что ответственным лицом – работником департамента городского хозяйства по адресу регистрации истца: <адрес>, направлялось уведомление о необходимости перемещения автомобиля, которое осталось не востребованным на почтовом узле связи и вернулось отправителю. При таких обстоятельствах, в соответствии с пп.5 п.5.2 Положения у ответственного лица имелись основания для направления собранных материалов для рассмотрения в комиссию.
Решение комиссии по вывозу бесхозяйных, брошенных транспортных средств, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в рассматриваемом деле не оспаривалось, не признано незаконным.
Комиссия приняла решение о возложении на ООО «Движение» обязанности обеспечить вывоз трнспортного средства на специализированную стоянку.
Материалами дела подтверждается, что между Администрацией <адрес> и ООО «Движение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на момент выявления транспортного средства истца марки NISSAN AVENIR на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, стр.10, был заключен договор № на осуществление перемещения и хранения брошенных, бесхозяйных транспортных средств на специализированной стоянке на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого хранение брошенных, бесхозяйных транспортных средств должно было осуществляться на специализированной стоянке по указанному адресу (л.д.137-140).
В соответствии с п.2.1 договора Организация обязуется осуществлять перемещение брошенных, бесхозяйных транспортных средств кратчайшим путем на ближайшую специализированную стоянку, указанную в договоре, хранение на специализированной стоянке и возврат брошенных, бесхозяйных транспортных средств владельцам (п.2.1.1); обеспечивать целостность брошенного, бесхозяйного транспортного средства при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах (п.2.1.4); вести учет брошенных, бесхозяйных транспортных средств (п.2.1.5); обеспечивать сохранность брошенного, бесхозяйного транспорта на специализированной стоянке, принять меры, исключающие доступ к брошенному, бесхозяйному транспортному средству третьих лиц в процессе хранения, задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (п.2.1.6); круглосуточно производить выдачу брошенного, бесхозяйного транспортного средства владельцу на основании документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство (п.2.1.7).
В соответствии с п.4.2 договора с момента приема (начала погрузки в специализированный транспорт) Организацией брошенного, бесхозяйного транспортного средства и до передачи его владельцу ответственность за сохранность транспортного средства, находящегося в нем имущества, а также дополнительного оборудования несет Организация.
Вред, причиненный брошенному, бесхозяйному транспортному средству, находящемуся в нем имуществу, а также дополнительному оборудованию при перемещении брошенного, бесхозяйного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении, возмещается Организацией, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора, он действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из правовой нормы статьи 15 ГК РФ следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что убытки, возникшие у него в результате утраты автомобиля, были причинены действиями Администрации <адрес>. При том, что истец считает утрату произошедшей в результате или после эвакуации автомобиля с места стоянки.
В то же время исследованными доказательствами не подтверждается, что эвакуация автомобиля производилась силами Администрации <адрес>. Само по себе принятие Администрацией города решения о перемещении автомобиля истца на специализированную стоянку не свидетельствует о том, что непосредственной причиной утраты автомобиля явилось принятие такого решения, исполнение которого должно было осуществляться другим лицом – ООО «Движение».
Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика – Администрации <адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости перемещения транспортного средства, которое вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ, и на основании этого ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение № о вывозе брошенного транспортного средства, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно исследованным материалам дела, уведомление о необходимости перемещения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 фактически не получал, и оно вернулось за истечением срока хранения.
О том, что его транспортное средство пропало в результате незаконной эвакуации, истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его заявления в полицию (л.д.61).
Из показаний истца и свидетеля следует, что пропавший автомобиль NISSAN AVENIR они наблюдали на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, летом 2022 года. Таким образом, к тому времени истцу было известно, что его автомобиль был перемещен в результате эвакуации, однако он не знал, кто именно его переместил.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, трехгодичный срок исковой им не был пропущен, и соответствующее ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.
Истцом не представлено суду доказательств того, что эвакуация его автомобиля производилась силами ответчика ООО «Движение», и что автомобиль находился под контролем и на хранении указанного ответчика, на принадлежащей последнему территории.
Сами ответчики Администрации города и ООО «Движение» указанных обстоятельств не подтвердили.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник УМВД России по <адрес> со слов ФИО1 установил, что спорный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, стр.10, сотрудниками администрации <адрес>, и что такая эвакуация состоялась на основании протокола заседания комиссии по вывозу бесхозных, брошенных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что сотрудник УМВД России по <адрес> установил фактически нахождение автомобиля NISSAN AVENIR на указанной специализированной стоянке, произвел его осмотр, составил соответствующий протокол (акт) осмотра, установил принадлежность специализированной стоянки ООО «Движение», суду не представлено.
Из пояснений представителя Администрации <адрес>, что в настоящее время стоянка арендуется другим юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что доказательства утраты автомобиля в результате противоправных действий работников ООО «Движение» отсутствуют, и исковые требования к данному ответчику о возмещении ущерба также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы ущерба отказано, и вступившее в законную силу решение суда, удовлетворяющее такое его требование, отсутствует, с ответчиков в пользу истца не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 832,09 руб.
В то же время показаниями свидетеля, а также копиями материалов полицейской проверки подтверждается, что спорный автомобиль у истца, в том числе, в последнем известном месте его нахождения отсутствует, его место нахождения не установлено на продолжении трех лет.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки NISSAN AVENIR, 2000 года выпуска, модель № двигателя SR20 324057B, кузов № PNW11-050631, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>.
Поскольку основания для прекращения права собственности истца на автомобиль установлены при рассмотрении настоящего дела, право собственности подлежит прекращению с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба в связи с утратой автомобиля, при этом для подтверждения размера ущерба приложил к иску отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «ОНИКС». При этом доказательств нарушения его прав со стороны Администрации <адрес> и ООО «Движение» не представлено.
Поскольку удовлетворение искового требования о прекращении права собственности на транспортное средство не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Администрации <адрес> и ООО «Движение», оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов по оплате услуг оценщика и по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о возмещении ущерба, прекращении права собственности на транспортное средство, - удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство марки NISSAN AVENIR, 2000 года выпуска, модель № двигателя SR20 324057B, кузов № PNW11-050631, цвет-серый, государственный регистрационный знак <***>, с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> и в удовлетворении остальной части его исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий