Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2023-001986-18

Дело № 33а-8423/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-2267/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 25 сентября 2023 года апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 850 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> в отрядах <Номер обезличен> где отсутствовало горячее водоснабжение; не выдали спальные принадлежности, только матрац и подушку, полотенце, нательное белье, форма одежды, гигиенические наборы – все это отсутствовало, администрация не обеспечивала зимними ботинками, шапками, фуфайками (телогрейками); здания были в аварийном состоянии, отсутствовали табуретки и тумбочки; не хватало жилой площади; воздух в общежитиях был спертый; меры пожарной безопасности нарушались (везде была кустарная проводка, не было огнетушителей, песка, дымовых датчиков и пожарной сигнализации); в столовой мест на всех не хватало, посуда была похожа на техническую тару, качество пищи было ужасным; в <Дата обезличена> у истца обнаружили ....

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой заявлена просьба об отмене решения суда как необоснованного и взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, полагая, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания. Указывают на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Возражений доводам апелляционных жалоб материалы дела не содержат.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы поданной апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу стороны административных ответчиков оставить без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков ФИО2 доводы жалобы представляемых стороны поддержал, возражая против удовлетворения жалобы административного истца.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-19 <Дата обезличена> года.

При рассмотрении дела административным ответчиком указано на невозможность предоставления суду доказательств в опровержение доводов, указанных ФИО1 за период его содержания <Дата обезличена> года, кроме отсутствия горячего водоснабжения, поскольку все документы в установленном порядке уничтожены, как не подлежащие хранению.

Из сведений, представленных стороной административных ответчиков, следует, что ФИО1 <Дата обезличена> года был помещен в отряд <Номер обезличен> и <Дата обезличена> года перераспределен в отряд <Номер обезличен>, где и содержался до убытия из учреждения.

Отряд <Номер обезличен> расположен на первом этаже здания «Блок общежития №2», состоит из 3 спальных помещений. Спальное помещение №1 имеет площадь 91,6 кв.м, рассчитано на 45 осужденных, спальное помещение №2 – 87,2 кв.м на 43 осужденных, спальное помещение №3 – 86,8 кв.м на 43 осужденных. В отряде имеется комната для хранения продуктов питания, воспитательная комната. Площадь локального участка 500 кв.м. Площадь локального участка 500 кв.м. Капитальный ремонт проводился в 2017 году.

Среднесписочное число осужденных в отряде за <Дата обезличена> года – 110 человек, <Дата обезличена> года – 118 человек, <Дата обезличена> – 115 человек.

Отряд <Номер обезличен> расположен на 2 этаже здания «Блок общежития №4», состоит из 3 спальных помещений. Спальное помещение №1 имеет площадь 86,8 кв.м, рассчитано на 43 осужденных, спальное помещение №2 – 86,5 кв.м на 43 осужденных, спальное помещение №3 – 87,6 кв.м на 43 осужденных. Среднесписочное число осужденных в отряде в 2019 году – от 125 до 127 человек.

В отряде имеются комната воспитательной работы, групповой психологической работы. Капитальный ремонт проводился в 2019 году.

В отряде имеется 2 умывальных помещения, а также 2 туалета, в каждом по 4 унитаза и 3 писсуара, кроме того имеется 10 умывальников.

Спальные секции отрядов №№ <Номер обезличен> оборудованы: №1 - 23 двухъярусными кроватями, 23 тумбочками, 45 табуретами, № 2 и 3 - 22 двухъярусными кроватями, 22 тумбочками, 43 табуретами.

Во всех отрядах имеется приточно-вытяжная вентиляция, а также естественная (через форточку).

Помещения отрядов оснащены переносными огнетушителями. Предписаний от контролирующих органов по поводу нарушений правил пожарной безопасности не поступало.

Питание осужденных осуществляется в столовой учреждения в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. №205, приказом Минюста РФ от 02.08.2005г. №125. В учреждении организовано 3-разовое питание (завтрак, обед, ужин) с интервалами не более 7 часов. Продукты суточных норм доводятся до осужденных в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме по утвержденным раскладкам продуктов, которые составляются начальником ОКБиХО совместно с заведующим столовой, подписывается заместителем начальника учреждения и медицинским работником. В случаях отсутствия продуктов питания на складе производится их замена на продукты-заменители в соответствии с нормами замен. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более 2-3 раз, блюда из одинаковых продуктов в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно лицевому счету <Номер обезличен> осужденному в <Дата обезличена> были выданы: костюм х/б, рубаха, майка, шапка летняя, свитер, туфли, матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь, ложка, в <Дата обезличена> – куртка утепленная, в <Дата обезличена> – шапка зимняя, брюки утепленные, сапоги зимние. Также истцу регулярно выдавались гигиенические наборы и мыло.

Отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отрядов административными ответчиками не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. №205, Приказа Минюста РФ от 02.08.2005г. №125, Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста РФ от 27.07.2017г. № 407, Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в периоды с <Дата обезличена>, в связи с чем, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию в размере 14 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец за период <Дата обезличена>, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска в данной части, придя к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные нарушения в период содержания административного истца в пенитенциарном учреждении.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, указал, что лишен возможности проверить доводы административного иска за указанный период, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в ФКУ ИК-19, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, материальное оснащение не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, а административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

Также, суд пришел к выводу о недоказанности иных нарушений условий содержания, указанных ФИО1 в административном иске, за период его содержания в ФКУ ИК-19 с <Дата обезличена>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-12 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности иных нарушений за период с <Дата обезличена>, учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 19 лет после событий, с которыми связывает начало нарушений своих прав на надлежащие условия содержания), что не может быть оставленным без внимания. Поскольку ведет к возложению на ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов. При этом ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности фотографии, отражающих состояние камер в <Дата обезличена>, книги количественной проверки лиц, содержащихся в исправительном учреждении, планы покамерного размещения, журналы учета прогулок, ведомости и т.п.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильной позицию суда первой инстанции о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению прав заявителя, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

В данной части решение суда в поданных апелляционных жалобах по существу не оспаривается.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставшейся части, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в периоды, указанные судом первой инстанции, содержания его в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Организация пенитенциарной системы должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Административный ответчик не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности надлежащей организации условий отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно нормам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доказательств осуществления обеспечения горячим водоснабжением помещений общежитий исправительных учреждений, в том числе альтернативными способами, в спорный период материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона административных ответчиков не отрицала отсутствие горячей воды в помещениях общежития исправительного учреждения в период содержания ФИО1

Следовательно, в рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

При этом факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-19 в эксплуатацию до введения указанных выше Свода правил и Инструкции не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания осужденных. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данной нормы.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением, а из материалов дела следует, что в общем объеме административный истец более 5 лет и 8 месяцев не был обеспечен горячей водой, что влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Выводы суда в указанной части основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Ссылки жалобы на принятие административным ответчиком компенсаторных мер в виде регулярной помывки в бане Исправительного учреждения не могут служить основанием к отмене по существу верного решения, поскольку наличие горячего водоснабжение в отрядах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Относительно доводов административного иска ФИО1 по периоду его содержания в ФКУ ИК-19 <Дата обезличена> года (здания были в аварийном состоянии, отсутствовали табуретки и тумбочки; не хватало жилой площади; воздух в общежитиях был спертый; меры пожарной безопасности нарушались; в столовой мест на всех не хватало, посуда была похожа на техническую тару, качество пищи было ужасным), судебная коллегия отмечает, что, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вышеуказанных нарушений условий содержания, поскольку они опровергнуты доказательствами, представленными стороной административного ответчика, оцененными судом в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных в опровержение доводов иска, судебная коллегия не усматривает.

Так, норма санитарной площади, о чем указывал в административном иске ФИО1, административным ответчиком была соблюдена.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В отряде <Номер обезличен> три спальных помещения площадью 91,6 кв.м, 87,2 кв.м и 86,8 кв.м (общая площадь составит 265,6 кв.м).

Среднесписочное число осужденных в отряде – от 110 до 118 человек.

В отряде <Номер обезличен> - 3 спальных помещения площадью 86,8 кв.м, 86,5 кв.м и 87,6 кв.м (общая площадь составит 260,9 кв.м).

Среднесписочное число осужденных в отряде составляло от 125 до 127 человек.

Таким образом, средняя жилая площадь на одного осужденного в отряде <Номер обезличен> составляла 2,25 кв.м, а в отряде <Номер обезличен> не менее 2,05 кв.м, что соответствует выше указанным требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Относительно довода административного истца о том, что здания были в аварийном состоянии, также опровергается сведениями ответчика, из которых следует, что капитальный ремонт в отряде <Номер обезличен> проводился в 2017 году в отряде <Номер обезличен> в 2019 году.

Во всех отрядах имеется приточно-вытяжная вентиляция, а также естественная (через форточку). При этом, само по себе отсутствие принудительной вентиляции не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Указанные доводы, которые, по мнению административного истца имели место, а также доводы о том, что отсутствовали табуретки и тумбочки, в столовой мест на всех не хватало, посуда была похожа на техническую тару, качество пищи было ужасным, иными достоверными доказательствами (актами надзорных органов) также не подтверждены.

При этом, сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобами в надзорные органы в связи с нарушением его прав ненадлежащими условиями содержания материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции в указанной выше части являются правильными, основанными на материалах дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ними, не находя оснований для иной оценки.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия нарушений условий содержания ФИО1 в связи с невыдачей ему спальных принадлежностей, вещевого довольствия и гигиенических наборов своевременно и в полном объеме, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются в том числе индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах утверждены в приложении N 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Норма N 1 определяет вещевое довольствие осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях. Согласно пункту 8 указанной нормы N 1 и примечаниях к ней, выдается 2 комплекта белья нательного теплого со сроком носки 3 года, за исключением местностей с жарким климатом.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение №3 к приказу №216).

В соответствии с разделом 1 Приложения № 6 Приказа № 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. На летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.

Отвергая доводы административного истца в указанной части, суд первой инстанции установил следующее: ФИО1 в <Дата обезличена> года были выданы: костюм х/б, рубаха, майка, шапка летняя, свитер, туфли, матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь, ложка, в <Дата обезличена> года – куртка утепленная, в <Дата обезличена> года – шапка зимняя, брюки утепленные, сапоги зимние. Также истцу регулярно выдавались гигиенические наборы и мыло.

Как следует из лицевого счета <Номер обезличен> на имя ФИО1, поступившего в исправительное учреждение <Дата обезличена> года, ему <Дата обезличена> года были выданы: летний головной убор (1 шт.), костюм (1 шт.) при норме положенности 2 комплекта, сорочка (1 шт.) при норме положенности 2 комплекта, свитер трикотажный (1 шт.), белье нательное (1 комплект), майка (1 шт.) при норме положенности 3 шт., полуботинки летние (1 пара); одеяло, матрац, подушка, 2 простыни (при норме положенности 4 шт.), наволочка 1 штука (при норме положенности 2 штуки). <Дата обезличена> года выдана утепленная куртка. <Дата обезличена> года выданы: зимний головной убор, брюки утепленные и зимние комбинированные сапоги (л.д.14).

Исходя из представленных административным ответчиком сведений о выдаче вещевого довольствия ФИО1, проанализировав нормы действующего законодательства в части, регулирующей нормы обеспечения вещевым довольствием, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца в данной части являются обоснованными и не опровергаются доказательствами стороны административных ответчиков.

Согласно лицевому счету осужденного, по прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 вещевым довольствием был обеспечен несвоевременно (<Дата обезличена>) и не в полном объеме (не был обеспечен: одним комплектом костюма, одной сорочкой, нательного белья, вместо положенных 3 штук маек, административному истцу выдана 1 штука, не были выданы трусы 2 штуки, носки х/б 4 пары, тапочки и пантолеты литьевые), не были выданы полотенца.

Ведомостями выдачи гигиенических наборов подтверждается обеспечение административного истца с <Дата обезличена> (включительно) (л.д.15-22).

Из представленных административным ответчиком сведений о получении ФИО1, средств гигиены за период содержания с <Дата обезличена> года следует, что административный истец не обеспечивался средствами гигиены в <Дата обезличена> года.

Таким образом, судом первой инстанции данный довод административного истца необоснованно отвергнут как несостоятельный, и, по мнению судебной коллегии, подлежит включению в общий объем нарушений условий содержания ФИО1, поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств своевременного обеспечения административного истца вещевым довольствием, средствами личной гигиены в установленном судебной коллегией объеме.

Доводы жалобы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, судебной коллегией не принимаются.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент обращения в суд, как и в настоящее время, административный истец находился в местах лишения свободы.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе административных ответчиков, не установлено.

Несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно в мотивировочной части решения не принял во внимание нарушение указанное судебной коллегией, оснований для изменения взысканной компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, взысканный размер компенсации, является обоснованным и достаточным, исходя из характера установленных нарушений, их продолжительности, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для определения размера компенсации необходимо исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает также, что обращение ФИО1 за судебной защитой спустя 19 лет после событий, с которыми он связывает начало нарушения своих прав, не свидетельствует о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, и являлись основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае оснований к изменению размера взысканной компенсации в сторону увеличения или уменьшения, не имеется.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 14 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.

Доводы жалобы административного истца о том, что размер взысканной компенсации не соответствует установленным нарушениям условий содержания, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: