Решение по делу № 2-283/2023 от 28.09.2023

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с наследников ФИО4, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226981 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб. 00 коп., которое мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированное по адресу: 664025, <...>, объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150000 руб. под 17 % годовых, дата платежа- 14 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ К имуществу умершей нотариусом Кижингинского нотариального округа заведено наследственное дело № <адрес> умершего истцу неизвестны. Обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 226981 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 114546 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 67354 руб. 22 коп., задолженность по штрафам -45080 руб. 64 коп. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО2 и наследников ФИО4, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники к имуществу умершего заемщика- дочь ФИО3, сын ФИО5 и администрация МО «Чесанский сомон».

Представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания истец извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Михайлов П.Д. заявленные требования не признали, пояснив, что в наследство к имуществу матери ФИО4-ФИО3 не вступала, имущество умершей в какой-либо форме она не принимала, свидетельство о праве на наследство в том числе на страховую выплату не получала, кроме того, страховая выплата не является наследственным имуществом и данную страховую выплату она не получала, поэтому ответственности перед банком за долги наследодателя она не несет. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло более 3-лет с момента смерти заемщика. Земельный участок, принадлежащий ФИО4, ФИО3 не принимала и вступать в права наследования на данное имущество не желает, перехода права собственности от наследодателя к ней в силу закона в регистрирующем органе не производилось. На день смерти ее мать проживала в <адрес>, была зарегистрирована у нее по адресу: <адрес>, а проживала в другом чужом доме (доказательств этому не предоставила). Также подтвердила, что ее мать похоронена в <адрес> и ее хоронили из ее дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 поясняла, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ее матери, находится жилой дом, в котором проживал до 2022 г. ее брат ФИО5, в том числе на день смерти ее матери, осуществлял сохранность имущества, между тем указав, что из-за ветхости дома он проживает там не постоянно. Земельный участок на себя не оформлял.

Представитель ответчика администрации МО «Чесанский сомон» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, находится жилой дом, площадью 56 кв.м., в котором с 2010 г. по настоящее время непрерывно проживает сын ФИО4- ФИО5, регистрацию он имеет по другому адресу, а фактически проживает по данному адресу, он пользуется и владеет домом и земельным участком, на котором расположены надворные постройки. На день смерти ФИО4 ответчик ФИО5 проживал и после ее смерти так и продолжает проживать по указанному адресу, то есть он фактически принял наследство своей матери. Администрацией МО «Чесанский сомон» ФИО4 при жизни было выдано постановление о передаче в собственность вышеуказанный земельный участок, на который она оформила право собственности, в похозяйственной книге у них в администрации ФИО4 числилась собственником жилого дома и земельного участка по данному адресу. При жизни ФИО4 подходила к ней в администрацию и говорила, что желает оформить документы на дом, чтобы в последующем все это имущество переписать на сына ФИО5. Выморочным данное имущество они не признавали, так как у ФИО4 есть наследник, ее сын ФИО5, который владеет этим имуществом, они его предупреждали, чтобы он оформил земельный участок и платил налоги. ФИО4 постоянно проживала в <адрес>, <адрес> сыном ФИО5, иногда уезжала к дочери в <адрес>, потом возвращалась в <адрес>, умерла ФИО4 в у.<адрес>, но похоронили ее в у.<адрес> и хоронили из ее дома по <адрес>.<адрес>. Ответчик ФИО3 земельным участком и домом ее матери не пользовалась и не пользуется.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5 не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчиком ФИО5 подано в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о применении срока исковой давности по рассматриваемому кредиту.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 17,00 % годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, с открытием банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения аннуитетных платежей на текущий счет не позднее даты платежа согласно графику ( т.е. по 14 число каждого месяца в размере 3727 руб. 00 коп. за исключением последнего месяца) - п. 8, 8.1, 18 Индивидуальных условий договора и график платежей. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий договора. (п. 1.1 Общих условий). Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (п. 1.2 Общих условий). В пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. С условиями кредитования ФИО4 ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перевел ДД.ММ.ГГГГ на открытый ФИО4 банковский счет № денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., однако обязательства по кредитному договору не исполнены, дата последнего списания по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита заемщиком осуществлялось не в установленной договором сумме аннуитетного платежа.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в у. <адрес> Республики Бурятия, что подтверждается сведениями из актовой записи о смерти.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226981 руб. 76 коп., из них просроченные проценты- 67354 руб. 22 коп., просроченный основной долг- 114546 руб. 90 коп., задолженность по неустойке – 45080 руб. 64 коп.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кроме того, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса Кижингинского нотариального округа, к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО3. Наследственное имущество состоит из страховой выплаты АО «Восточно-Сибирского железнодорожного акционерного страхового общества», стоимость страховой выплаты составляет 114424 руб. 52 коп. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдано.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по другому рассмотренному делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО4 было установлено, что вышеуказанная страховая сумма в размере 114424 руб. 52 коп. была определена по условиям кредитного договора, заключенного в АО «ВСТКБ» (кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ) и право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу ( т.е.наследодателю ФИО4), следовательно, она не может являться предметом наследования.

Поэтому суд не принимает указанные нотариусом сведения о наследственном имуществе в виде страховой выплаты в размере 114424 руб. 52 коп., поскольку данное обстоятельство было предметом исследования при рассмотрении другого дела, связанного со взысканием долга с наследника ФИО4 Иное наследственное имущество в рамках рассмотрения вышеуказанного дела не рассматривалось.

Вместе с тем, в рамках данного дела установлено, что за ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 899428 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям УФНС России по Республике Бурятия, на праве собственности за ФИО4 на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на день смерти имеется на счете остаток денежных средств в размере 1603 руб. 75 коп.

Из адресной справки МП МО МВД России «Хоринский» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из ответа администрации муниципального образования «Могсохонский сомон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день ее смерти была зарегистрирована дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей семьей.

При этом, данная справка не содержит сведений о проживании ФИО4 по вышеуказанному адресу, а содержит лишь сведения о ее регистрации. Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является супруг ответчика ФИО3- ФИО16 с 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, согласно сведениям администрации МО «Чесанский сомон» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книге № лицевой счет №, земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, у.<адрес>, <адрес>, принадлежащими ФИО4 владеет и пользуется ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2010 года по настоящее время. По данному адресу ФИО17 с 2010 г. до дня смерти проживала с сыном ФИО5

Согласно сведениям УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, у.<адрес>, <адрес>, в настоящее время владеет и пользуется сын ФИО4- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному адресу гр.ФИО4 проживала с 2010 г. до дня смерти совместно с сыном ФИО5, который проживает по указанному адресу с 2010 г. по настоящее время.

В судебном заседании специалист администрации МО «Чесанский сомон» подтвердила о том, что ФИО5 владеет и пользуется непрерывно вышеуказанным земельным участком с 2010 г. по настоящее время и на день смерти ФИО4 также проживал и продолжает проживать в жилом доме, находящемся на вышеуказанном земельном участке. Фактически ФИО4 проживала с сыном ФИО5 в у.Загустай, <адрес>.

Согласно сведений из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4.

Таким образом, в ходе рассмотрении дела установлено, что у заемщика ФИО4 имеется имущество в виде земельного участка и фактическим наследником к ее имуществу является сын ФИО5, который по день смерти матери ФИО4 проживал в жилом доме, расположенном на земельном участке наследодателя и по настоящее время проживает по указанному адресу, владеет и пользуется наследственным имуществом в виде земельного участка и расположенными на нем жилым домом и надворными постройками, что подтверждено вышеуказанными сведениями администрации муниципального образования, УУП отдела полиции, то есть фактически вступил в права наследования к имуществу умершего наследодателя.

В связи с тем, что ФИО5 является наследником, фактически принявшими наследство к имуществу наследодателя ФИО4, он должен отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества.

К доводу ответчика ФИО3 о том, что ее брат ФИО5 не проживал постоянно в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ее матери, суд относится критически, как к способу помочь брату уйти от гражданско-правовой ответственности.

При этом, ФИО3 подтвердила, что ее брат осуществлял и осуществляет сохранность наследственного имущества, поскольку на день смерти матери и после ее смерти проживал в доме по адресу расположения земельного участка. Похороны ФИО4 осуществлялись с у.<адрес>, <адрес>, где и проживает с 2010 г. ФИО5

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 не вступала в права наследования к имуществу своей матери, поэтому не может нести ответственности перед банком за долги наследодателя.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оценка имущества Республики Бурятия», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, на день смерти наследодателя ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211190 руб.

Данную рыночную стоимость суд берет за основу стоимости наследственного имущества.

Таким образом, материалов дела установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 212793 руб. 75 коп. (211190 руб.- рыночная стоимость земельного участка, 1603 руб. 75 коп.- денежные средства в ПАО Сбербанк).

Вместе с тем, стороной ответчиков ФИО3, ее представителем адвокатом Михайловым П.Д., ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора кредитования предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами- 14 числа каждого календарного месяца, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права и взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодичным платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ истек и потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом даты платежа -14 число каждого месяца, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец обратился в суд после 14 апреля) по основному долгу в сумме 69331 руб. 37 коп., по процентам по основному долгу в размере 11782 руб. 69 коп., по процентам на просроченный долг- 29248 руб. 94 коп.

Поскольку истцом какие - либо доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления истцом требований о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены, в этой части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по всему периоду задолженности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании указанных выше норм материального права, в том числе не учитывающий окончательный срок действия кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, не прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Учитывая, что смерть заемщика ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, ответчик ФИО1, как поручитель по кредитному договору, становится должником, и несет в силу закона обязанность по его исполнению. Также учитывая условия договора поручительства о том, что действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительство обязательства ( пункт 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, поручитель, в силу принятого на себя обязательства отвечает за его исполнение в полном объеме.

Заявленный ответчиком ФИО5 срок исковой давности не может быть применим к поручителю, не завившему о данном обстоятельстве, в силу следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком ФИО5, то оно применимо к нему, а на ответчика ФИО1 данное заявление не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение содержится и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом расчета неустойки в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29552 руб. 31 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Период действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по дату предъявляемого расчета) взысканию с ответчика не подлежит.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая вышеизложенное, а также период обращения истца в суд после смерти заемщика, начисленной неустойки с учетом расчета судом неустойки за исключением периода действия моратория на ее начисление, суд полагает возможным снизить ответчикам неустойку в размере 29552 руб. 31 коп. до 5000 рублей с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19 -27176/2018 от 20 мая 2019 г., АО «ВостСибтранскомбанк» объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27176/2018 от 27 сентября 2023 г. срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «ВостСибтранскомбанк», а также полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк», продлены до 15 февраля 2024 г.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, применение за определенный период срока исковой давности по заявлению ответчика ФИО5, суд производит следующий расчет.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115363 руб., из которой задолженность по основному долгу - 69331 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом- 41031 руб. 63 коп., неустойка- 5000 руб.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность в полном размере, кроме неустойки, которую суд снизил для всех ответчиков до 5000 руб.

Таким образом, с ФИО1 дополнительно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71538 руб. 12 коп., из которой задолженность по основному долгу - 45215 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом- 26322 руб. 59 коп.

При взыскании указанной выше задолженности с ответчика ФИО5 суд учитывает, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

По требованию истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойке по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд признает обоснованным.

Неустойка по ставке 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно ( с учетом периода моратория на начисление неустойки до ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая стоимость наследственного имущества заемщика ФИО4 в размере 212793 руб. 75 коп., с ответчика ФИО5 указанные проценты и неустойка по день фактического исполнения решения суда должны быть учтены в порядке исполнения решения суда с учетом взысканной с него вышеуказанной суммы задолженности и общая взыскиваемая задолженность не должна превышать стоимость наследственного имущества в размере 212793 руб. 75 коп. (211190 руб.- рыночная стоимость земельного участка, 1603 руб. 75 коп.- денежные средства в ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному требованию.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования об уменьшении неустойки ( пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчиков ФИО1, ФИО5 в равных долях подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3998 руб., что с каждого ответчика составляет по 1999 руб. ( из расчета суммы 139915 руб. 31 коп. из которой задолженность по основанному долгу- 69331 руб. 37 коп., процентам-41031 руб. 63 коп., неустойка- 29552 руб. 31 коп.).

Дополнительно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме 1472 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115363 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля, из которой задолженность по основному долгу - 69331 рубль 37 копеек, по процентам за пользование кредитом- 41031 рубль 63 копейки, неустойка- 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71538 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 45215 рублей 53 копейки, по процентам за пользование кредитом- 26322 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3998 рублей, что в равных долях с каждого ответчика составляет по 1998 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 69331 рубль 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 45215 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 41031 рубль 63 копейки и основному долгу в размере 69331 рубль 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 26322 рубля 59 копеек и основному долгу в размере 45215 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда. Также при исполнении подлежит учету, что общая сумма взыскания задолженности по кредиту с ответчика ФИО5 не должна превышать стоимости наследственного имущества в размере 212793 руб.75 коп.

В остальной части требование истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ