Дело №

УИД: 64RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседании ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответсьтвенностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль Haval F7 VIN № в комплектации TECH PLUS 2.0T 4WD по цене 2144000 руб. Также были приобретены и установлены продавцом сопутствующие товары и услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176000 руб. Изготовителем транспортного средства является ответчик ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус». Срок гарантии на товар составляет 36 месяцев. При эксплуатации в данном товаре произошел пожар. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГБУ «Саратовское экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», равновероятными техническими причинами возникновения пожара являются производственные недостатки автомобиля. Автомобиль сгорел в гараже, выгорел полностью, а так же сгорело имущество на сумму 853331.72 рубля, согласно проведенным исследованиям.

ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за автотранспортное средство в сумме 2144000 рублей, возмещение убытков в размере 176000 рублей и компенсации разницы в цепе товара. По требованиям о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за автотранспортное средство, компенсации разницы в цепе товара, было вынесено решение от 01.04.2024г. где требования были удовлетворены.

Поскольку претензия в части взыскания убытков добровольно удовлетворена ответчиком не была, истец обратился с требованиями о взыскании убытков в настоящем заявлении. Также ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия о компенсации убытков по сгоревшему имуществу в сумме 853331.72 рублей и затрат на исследования 57000 рублей. Данная претензия ответчиком была получена 28.01.25г. требования остались без удовлетворения, хотя должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков по заказ-наряду №ЗН0005128 от 30.10.21г. в сумме 176000 рулей, убытки по сгоревшему имуществу в сумме 853331.2 рулей, неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по заказ-наряду № ЗН0005128 от 30.10.21г. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 692 120 рублей, взыскать неустойку в размере 33490 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 350 рублей. Просит взыскать расходы на проведение экспертных исследований сумму в размере 57000 рулей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 528,18 рублей.

Представитель истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» председатель правления ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, требования о выплате убытков в размере 853332 руб. удовлетворили добровольно, выплатив сумму 25.02.2025г. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Юг-Моторс Авто» автомобиль Haval F7 VIN № в комплектации TECH PLUS 2.0T 4WD по цене 2144000 руб.

Изготовителем транспортного средства является ответчик ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус».

На транспортное средство установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом к транспортному средству приобретены сопутствующие товары и услуги на общую сумму 176000 руб., указанные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока в транспортном средстве из-за производственного недостатка произошло возгорание, приведшее к гибели транспортного средства.

Решением

В период возгорания спорный автомобиль находился в гараже по адресу: <адрес>, просп. Ф. Энгельса, <адрес>, принадлежащем на праве собственности третьему лицу ФИО5

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Саратовское экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара охватывает место расположения передней левой части моторного отсека автомобиля и примыкающий к нему участок гаража. Равновероятными техническими причинами возникновения пожара являются загорание горючей нагрузки в зоне очага пожара от источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы в электросистеме автомобиля, и (или) находящихся в гараже электроустановках (электропроводке и электрооборудовании). Установить точный вид и место возникновения аварийного режима работы не представляется возможным. В представленных на исследование исходных данных признаков, характерных для создания искусственных условий для возникновения горения (технический аспект умышленных действий, направленных на уничтожение имущества путем поджога) не имеется.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 2144000 руб., выплате разницы в цене, возмещении убытков в размере 176000 руб.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По данным требованиям было вынесено решение от 01.04.2024г. где требования были удовлетворены в объеме заявленных, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за автотранспортное средство в сумме 2144000 рублей и компенсации разницы в цепе товара. Поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о возмещение убытков в размере 176000 рублей, также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о компенсации убытков по сгоревшему имуществу в сумме 853331,72 рублей и затрат на исследования 57000 рублей. Данные претензии добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком добровольно не в исполнена. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена 28.01.25г. требования остались без удовлетворения, хотя должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства зща утраченное имущество в раз0мере 853332 рубля.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей (далее - Закон №) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от пего, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 13, п. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, из данных норм и разъяснений, содержащихся в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика убытков по сгоревшему имуществу в размере 853331,72 рублей, убытков по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176000 рублей.

Однако, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853332 руб., решение суда в указанной части считается исполненным.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от стоимости убытков в размере 176000 рублей по день фактического исполнения решения суда. и с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2025г.

При определении размера неустойки суд учитывает цену товара на день удовлетворения требований истца о возврате денежных средств 3349000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 636310 рублей, исходя из расчета: 3349000 рублей х 1 % х 19 дней).

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств по заказ наряду за период с 15.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 21668030 рублей, исходя из расчета: 3349000 х 1 % х 647 дней).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, поведение ответчика после получения претензии истца, после проведения проверки качества, выплату ответчиком истцу стоимости товара, обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков до 100000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 100000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., так как суд считает несоразмерной размер исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по невыплате стоимости убытков, и считает возможным определить размер неустойки не ниже размера ключевой ставки ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 2434331,72 руб. (853331,72 руб. + 176000 руб. + 100000 руб. + 1300000 руб. + 5000 руб.), что составляет 1217165,86 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона №, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая те же самые обстоятельства, что и при рассмотрении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки, а также размер штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 400000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб., в пользу СРООЗПП «Шериф» - 200000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату экспертных исследований в сумме 57000 руб. (л.д. 20, 51).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 57000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 20, 51), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 528,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42293 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 убытки по имуществу в размере 853331 руб. 72 коп. (исполнению не подлежит ввиду фактической выплаты), убытки в размере 176000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, возврат расходов по оплате экспертных заключений в размере 57000 рублей, почтовые расходы 528 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от стоимости убытков по день фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» штраф 400000 рублей, из которых 200000 рублей в пользу ФИО1 и 200000 рублей в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» государственную пошлину в размере 42293 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья