Дело № 2-4226/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 360 000 рублей, под 9,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец указывает, что платежи заемщиком по соглашению в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 419 500,13 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 395 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 360 000 рублей, под 9,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащее.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. № Правил стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчика по соглашению перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 500 рублей 13 копеек, в том числе:

- основной долг – 333 078,87 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 85 767,73 руб.

- проценты за пользование кредитом – 0 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 653,53 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения соглашения были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита являются существенным нарушением условий соглашения, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о досрочном добровольном расторжении соглашения и погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, суд считает подлежащими требования о расторжении соглашения.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика задолженность по соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 13395 рублей (7 395 руб. с требований имущественного характера, 6 000 руб. с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 500 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 395 рублей, а всего 432 895 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.