78RS0002-01-2022-001923-33

Дело № 2-5623/2022 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы в размере 2 267 885 рублей, неустойки в размере 2 267 885 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, суммы УТС в размере 350 000 рублей, судебных расходов в размере стоимости подготовленной нотариальной доверенности, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 29 августа 2021 года между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования).

Срок действия Договора КАСКО составляет с 30.08.2021 года по 29.08.2022 года.

Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер №, VIN № по риску «Повреждение, Хищение». Страховая сумма по Договору КАСКО определена в размере 3 500 000 рублей, страховая премия составила 192 850 рублей.

18 октября 2021 года, в период действия Договора КАСКО, произошел страховой случай, в результате которого Транспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость ремонта по сведениям истца составила 2 267 885 руб.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО, в связи с произошедшим событием.

01 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом № сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец на момент наступления страхового события не имел законного основания на право управления Транспортным средством.

Для оказания квалифицированной юридической помощи истец обратилась к ФИО1, с которым заключила договор № от 12.11.2021 года на оказание консультационных (юридических) услуг, стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей.

Истица ФИО2 со своим представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 07.02.2022 года, в судебное заседание явились, заявленный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2022 года, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по основаниям,указанным в отзыве на иск\138-144\.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

29 августа 2021 года между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» от 03.07.2020 г. №,экземпляр которого выдан Страхователю.Подпись Страхователя на договоре свидетельствует об ознакомлении и согласии с правилами страхования (л.д.14-15\.

Срок действия Договора КАСКО составляет с 30.08.2021 года по 29.08.2022 года.

Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер № 198, VIN № по риску «Повреждение, Хищение». Страховая сумма по Договору КАСКО определена в размере 3 500 000 рублей, страховая премия составила 192 850 рублей.

Риск « УТС» страхователем не был застрахован.Стороны договора предусмотрели,что расходы,связанные с уменьшением стоимости ТС,вызванным преждевременным ухудшением товарного\внешнегоэ вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта,страховой компанией не возмещаются,договорились о возмещении убытков в меньшем размере.

По риску «УТС» страховая премия страховщиком не взималась.Страхователь при заключении договора был уведомлен о возможности дополнительно застраховать рск « УТС» и внести дополнительную страховую премию,однако им это сделан не было

18 октября 2021 года, в период действия Договора КАСКО, произошел страховой случай, в результате которого Транспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость ремонта по сведениям истца составила 2 267 885 руб.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

01 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом № сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец на момент наступления страхового события не имел законного основания на право управления Транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее Постановление Пленума № 20) страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Согласно пункту 11.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 3.5.1. Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим законного основания на право управления застрахованным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 12а статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных иди международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта b пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Исходя из положений, приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии международного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

При заключении Договора КАСКО истицей было предоставлено международное водительское удостоверение, а также паспорт гражданина Российской Федерации,выданный 17.07.2018 г.\л.д.198-200,201-202\.

Таким образом, Истица является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании международного водительского удостоверения, в отношении истицы неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Кроме того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства С лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, истец не имел законного основания на право управления застрахованным Транспортным средством на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Производные от основного, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, суммы УТС удовлетворению не подлежат, поскольку напрямую связаны с основным требованием, в удовлетворении которого судом принято решение об отказе в удовлетворения искового требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то расходы на оплату услуг представителя истцу не могут быть присуждены.

Поскольку действия АО «АльфаСтрахование» в отношении отказа ФИО2 в выплате страхового возмещения были правомерны, то суд не находит основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 г.