Дело № 2-2592/2022

УИД 62RS0001-01-2022-002927-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 505,00 руб., в том числе 17601 – сумма к выдаче, 2904,00 – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 28,06 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 20 505,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 17601,00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты в торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19322,58 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19322,58 рублей, из которых: 16779,24 рублей – сумма основного долга, 1304,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 319,98 рублей – убытки банка, 623,85 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений; 772,90 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя банка. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 20505,00 рублей под 28,06 % годовых, количество ежемесячных платежей – 10, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения денежных средств ежемесячно равными платежами в размере 2387,96 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1, 2, 4, 6 договора №).

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО1 и уполномоченным представителем банка, Условиями договора, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просит предоставить потребительский кредит в сумме 20 505 рублей и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование в сумме 2 904 рубля и СМС-пакет 59 рублей ежемесячно.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Так же судом установлено, что истцом обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 20505,00 рублей на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

Денежные средства в размере 17 601,00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты в торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 322,58 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение сумм ежемесячных платежей на Счете в течении процентного периода любым способом по выбору Заемщика, в том числе: перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесения наличных через системы денежных переводов (Рапида и др.) и терминалы Элекснет, перечисления через отделения других банков

В соответствии с п. 6 кредитного договора он погашается ежемесячно, равными платежами в размере 2387,96 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 10. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По правилам статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размеры вознаграждения банка за осуществление банковской операции должны определяться в договорах.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. (ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» составила 19322,58 рублей, из которых: 16 779,24 рублей – сумма основного долга, 1304,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 319,98 рублей – убытки банка, 623,85 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 295 рублей – суммы комиссии за направление извещений (СМС-оповещений) суд исходит из тог, что данная дополнительная услуга была активирована ответчиком добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Стоимость услуги в заявлении Кредитором указана. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19322,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 386 рубль 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 322,58 рублей в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 7 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 772 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19322(девятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 58 копеек, из которых: 16779 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки – сумма основного долга, 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 319 (триста девятнадцать) рублей 98 копеек – убытки банка, 623 (шестьсот двадцать три) рубля 85 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 (двести девяносто пять) рублей – комиссия за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Т.Н. Яковлева