УИД: 78RS0002-01-2023-015041-77
Дело № 2-4650/2024
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере стоимости аналогичного автомобиля в размере 500 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 62 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2022 года обратился к ответчику с заявлением об осуществлении диагностики автомобиля Форд Фокус, номер № в связи с его утоплением. Ответчиком во время диагностики разобран весь автомобиль, вместо заявленного переднего сидения. Впоследствии ответчик уклонялся от взаимодействия с ФИО1 после чего сообщил, что необходим разбор двигателя. Цена работ составила 12 000 рублей. После разбора двигателя ответчик сообщил истцу, что во втором цилиндре двигателя загнуто два вкладыша, указав, что ремонту данная неисправность не подлежит и настаивал на замене двигателя, стоимость которого вместе с сопутствующими работами составила 164 000 рублей, на что истец ответил отказом и попросил осуществить сборку автомобиля. По прошествии времени при явке истца к ответчику он обнаружил автомобиль в разобранном состоянии, в котором находится по настоящее время.
Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что автомобиль истца был «утоплен», 7 июля 2022 года истец ФИО1 разгрузил автомобиль на общественной парковке около СТО ответчика с последующим обращением к ней, однако в результате обращения истцу сразу сообщили предварительную стоимость ремонта, о чем составлен заказ-наряд № 1477 от 7 июля 2022 года на проведение дефектовки, однако обязанность по его оплатил не исполнил, а также сообщено ФИО1 о стоимости в размере 150 000 рублей, на что последний не согласился и покинул сервис, оставив автомобиль на парковке. Вместе с тем, автомобиль в отсутствие соглашения сторон отремонтирован и готов к дальнейшей эксплуатации, однако истец его не забирает. Требования претензии от 24 октября 2023 года исполнить невозможно, поскольку по состоянию на дату ознакомления с ней, а именно в судебном заседании, ее исполнить невозможно.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2022 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об осуществлении диагностики автомобиля Форд Фокус, номер <***>, в связи с его «утоплением».
О факте «утопления» автомобиля указано в досудебной претензии (л.д. 11), в судебном заседании 18.11.2024 представитель факт «утопления» автомобиля отрицал.
Учитывая, что сторона истца в ходе разбирательства дела, изменила свою позицию, сообщала суду недостоверные сведения, искажая факты, изложенные в обоснование заявленных требований, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании спорных сумм (ст. 10 ГК РФ).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 3 ст. 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Учитывая, что судом установлен факт недобросовестного поведения стороны истца, выразившееся в сообщении суду в ходе разбирательства дела в обоснование иска недостоверных сведений, что свидетельствует о нарушении пределов осуществления гражданских прав, что само по себе влечет нарушение прав и законных интересов ответчика, поскольку создает условия, при которых имеется возможность для причинения ему вреда.
Цена работ составила 12 000 рублей, сведений об оплате которых, материалы дела не содержат.
Ответчиком во время диагностики осуществлен разбор автомобиля, а также разбор двигателя.
После проведения дефектовки ответчиком сообщено истцу о стоимости ремонтных работ, превышающей 150 000 рублей, на что истец не был согласен.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком разобран автомобиль, однако последний отказывается от сборки, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истца данные обстоятельства не доказаны с учетом разъяснений суда 8 августа 2024 года и заверений явившегося лица о том, что данные доказательства имеются, а также будут представлены к следующему судебному заседанию, однако по состоянию на дату принятия решения такие доказательства не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями ответчика о том, что после дефектовки истец уклонился от взаимодействия с ответчиком на длительный период времени.
При этом указанные доказательства исходя из объяснений представителя истца, а также их фактической возможности получения для последующего предоставления, подлежали представлению именно истцом.
Данное обстоятельство суд расценивает, как недобросовестное поведение истца, направленное на злоупотребление процессуальными правами.
Кроме того, из объяснений ответчика следует, что в связи с подачей иска им принято решение о проведении ремонта автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия в действиях ответчика противоправного поведения, находящегося в причинно-следственной связи с возникшими у него убытками, что свидетельствует об отсутствии состава деликта, что является основанием для отказа в удовлетворении основного требования о взыскании убытков.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также распределения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ИП ФИО2 о взыскании суммы в счет стоимости автомобиля, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.