Дело №
УИД: 55RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев 15 мая 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,
с участие
истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе ООО «Маркетплейс Мегамаркет» (https://megamarket.ru) истцом был приобретен снегоуборщик «Снегоуборщик бензиновый NEWJEL NJ40216», с аккумуляторным запуском, подогревом ручек, LED фарой (далее – снегоуборщик, товар), стоимостью 89 473 руб., из которых: 72 636 руб. – оплачены истцом, 16 837 руб. – бонусы «Сберспасибо». ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара, в ходе осмотра был обнаружен заводской брак, а именно, не проварена одна лопасть шнека, потертость металла ковша от ручки, во время транспортировки, после чего было составлено обращение в службы поддержки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил заменить товар ненадлежащего качества, а также представить на время замены, товар аналогичного качества. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований истца было отказано, вместо этого было предложено оформить возврат товара.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил возложить на ответчика обязанность произвести замену некачественного товара, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, в сумме 64 646,04 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, истец, как покупатель, вправе потребовать замену товара, в случае установления в нем недостатков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на площадке маркетплейса «Мегамаркет» (https://megamarket.ru) ФИО1 был приобретен «Снегоуборщик бензиновый NEWJEL NJ40216, с аккумуляторным запуском, подогревом ручек, LED фарой».
Как следует из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость снегоуборщика составила 72 636 руб.
В исковом заявлении истцом указано, что полная стоимость товара была 89 473 руб., 72 636 руб. были оплачены истцом безналичным способом, 16 837 руб. были оплачены за счет бонусов «СберСпасибо».
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по средствам курьерской доставки и как указано в исковом заявлении, коробка была без видимых повреждений.
Однако, в ходе дальнейшего осмотра, истцом был выявлены следующие недостатки: не проварена одна лопасть шнека, потертость ковша, до металла, от ручки, при транспортировки.
ДД.ММ.ГГГГ на площадке маркетплейса «Мегамаркет» истцом было подано обращение в службу поддержки, однако, вопрос был не разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить некачественный товар, а также указанием о необходимости предоставить товар, аналогического качества и характеристики, на период проверки качества и наличия недостатков.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию, ответчиком было сообщено, что ранее, при обращении истца в службу поддержки на площадке маркетплейса «Мегамаркет» было указано, о готовности провести возврат денежных средств в размере 72 636 руб. за товар ненадлежащего качества, а также восстановлении промокода номиналом 10 000 руб., что подтверждается ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на обращение истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, было указано, что ввиду того, что требования истца носят имущественный характер, они не могут быть предметом рассмотрения и не входят в компетенцию Роспотребнадзора.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводок которого следует, что снегоуборщик имеет локальные потертости лакокрасочного покрытия корпуса шнека (ковша) до металлического основания по месту прижатия рукоятки; кроме того, отсутствуют соединения элементов шнека между собой по месту сварочного соединения деталей. Дефект в виде потертости лакокрасочного покрытия корпуса шнека (ковша) является следствием подвижности элементов между собой со взаимными перемещениями элементов в горизонтальной плоскости при воздействии внешних сил, возникшими в ходе транспортировки снегоуборщика; дефект в виде отсутствия соединения элементов шнека между собой по месту сварочного соединения деталей носит производственный характер и образовался в результате нарушения технологии сварочных работ.
В силу статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
В соответствии частью 2 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Таким образом, с учетом, что потребителем был выбран способ устранения нарушенного права в виде замены товара ненадлежащего качества, недостатки которого были подтверждены в рамках заключения специалиста №-Э/25, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и возложить на ответчика обязанности произвести замену снегоуборщика «Снегоуборщик бензиновый NEWJEL NJ40216», с аккумуляторным запуском, подогревом ручек, LED фарой».
Между тем, судом установлено, что требование истца о замене товара исполнено не было, а было предложено осуществить возврат денежных средств.
Истец заявил требование о замене товара ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с учетом установленного законом срока на удовлетворение требований 7 дней, суд считает обоснованным производить расчет неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о замене товара, с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний день выпадает на выходной, по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом).
Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за непредставление потребителю на период ремонта либо замены аналогичного товара подлежит частичному удовлетворению, из расчета: 72636/100*1%*81 день, и в сумме равна 58 835,16 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ или признания действий истца злоупотребляющим своими управами (ст. 10 ГК РФ) у суда не имеется.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 34 417,58руб. (58835,16+10000)х50%.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста, необходимые определения наличия производственного брака, а также для определения иных недостатков в товаре, с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 10 000 руб. (3000 руб. за требования о компенсации морального вреда, 3000 руб. за требование неимущественного характера и 4000 руб. за требования имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «УМНЫЙ РИТЙЛ» (ОГРН <***>) произвести замену некачественного товара «Снегоуборщик бензиновый NEWJEL NJ40216», с аккумуляторным запуском, подогревом ручек, LED фарой».
Взыскать с ООО «УМНЫЙ РИТЙЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 835,16 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 417,58 руб.
Взыскать с ООО «УМНЫЙ РИТЙЛ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-69Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2604/2025 ~ М-1633/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО2) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись