Решение по делу № 2А-10650/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене.

Дело № 2а-10650/2023

УИД 16RS0042-03-2023-008372-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года

г. Набережные Челны 16 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 19 июля 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 7 июля 2023 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3503/17/5 от 22.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение.

Указывает, что административным ответчиком нарушены положения пункта 17 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец указывает, что согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, нарушает законное право стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также, ей не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 07.07.2023 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3503/17/5 от 22.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №... от 07.07.2023 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3503/17/5 от 22.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Банк «Русский стандарт».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-3503/17-5 от 22.09.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 64938 рублей 59 копеек, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2023 года.

7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по ЕПГУ и прочтено ею 19.07.2023.

10 июля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по исполнительному производству ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе (...).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №... от 07.07.2023 в отношении ФИО2, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в ОСП №2 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО Банк «Русский Стандарт»

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, равно как отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Как следует из материалов дела, ранее исполнительный документ 05.03.2020, 27.08.2021, 17.05.2022, 28.11.2022, 15.05.2023 возвращался взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства ввиду невозможности установление должника, его имущества в отношении ФИО2 и был предъявлен вновь на исполнение.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции, возложенной на нее Федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 07.07.2023 у суда не имеется.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 07.07.2023, суд исходит из следующего.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутснтификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Так, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 07.07.2023 в тот же день направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет, прочтено должником 19.07.2023.

Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО2 10.07.2023 почтой заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором ....

Таким образом, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в части своевременности направления стороне исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части также подлежат отказу в удовлетворении.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.