УИД 26RS0010-01-2022-004046-69

Дело № 2а-22412022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по осуществлению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что 12.07.2022 обратился в Георгиевский РОСП с ходатайством о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по ряду исполнительных производств, в соответствии с перечнем. Данное ходатайство получено административным ответчиком 18.07.2022, однако по состоянию на 03.08.2022 никакого ответа не последовало, запрашиваемая информация не предоставлена. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непредставлении информации в соответствии с ходатайством от 12.07.2022 незаконным, обязав провести сверку факта передачи постановления удержания денежных средств в бухгалтерию предприятия работодателя, а в случае если такой факт не установлен, направить постановление работодателю, уведомив взыскателя, в случае увольнения должника инициировать розыск его нового места работы, инициировать проверку бухгалтерии работодателя при отсутствии ежемесячных удержаний денежных средств, проверить депозитный счет, перечислить выявленные денежные средства взыскателю, уведомляя обо всем ПАО «Сбербанк».

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска.

Административный ответчик ФИО2, как старший судебный пристав, начальник Георгиевского РОСП возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ходатайства подаются и разрешаются в рамках каждого отдельного исполнительного производства. На исполнении в Георгиевском РОСП находится более 70 исполнительных производств, возбужденных в отношении разных должников, где взыскателем является ПАО «Сбербанк», и они не объединены в одно производство, находятся на исполнении у разных судебных приставов исполнителей.

Иные лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ПАО «Сбербанк», как взыскатель, 12.07.2022 обратилось в Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с ходатайством о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по 78 исполнительным производствам, возбужденным в отношении разных должников.

Данное ходатайство получено административным ответчиком 18.07.2022, однако по состоянию на 03.08.2022 никакого ответа не последовало, запрашиваемая информация не предоставлена, фактически ходатайство не рассмотрено.

Между тем, данные исполнительные производства в сводное не объединены, находятся на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей, в то время, как по смыслу вышеприведенных норм закона, ходатайства участников исполнительного производства рассматривается непосредственно в рамках конкретного, либо сводного исполнительного производства, а административный истец фактически подал единое ходатайство на 78 разных исполнительных производств, что противоречит правовому смыслу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ввиду незаконного бездействия административного ответчика ФИО2, не имеется.

При этом административный истец не ограничен в своем праве на обращение в Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с аналогичными ходатайствами в рамках каждого из исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации в соответствии с ходатайством от 12.07.2022 незаконным, возложении обязанности провести сверку факта передачи постановления удержания денежных средств в бухгалтерию предприятия работодателя, а в случае если такой факт не установлен, направить постановление работодателю, уведомив взыскателя, в случае увольнения должника инициировать розыск его нового места работы, инициировать проверку бухгалтерии работодателя при отсутствии ежемесячных удержаний денежных средств, проверить депозитный счет, перечислить выявленные денежные средства взыскателю, уведомляя обо всем ПАО «Сбербанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова