Решение по делу № 2-258/2023 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 58RS0026-01-2023-000224-09

№2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2023 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 19.09.2012 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО11. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на рефинансирование ранее выданных кредитов. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Согласно Решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 93800 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19, 9 % годовых. Указанные средства были перечислены на счет. Истец акцептировал предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 05.10.2017 заёмщик ФИО7. умер. Наследникам было выставлено требование о погашении долга. Однако до настоящего времени направленные требования наследниками не исполнены. По состоянию на 15.03.2023 сумма задолженности заёмщика по кредитному договору составила 15638, 66 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 19.09.2012 заключённый между ФИО8. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 19.09.2012 в размере 15638,66 руб., из которых 7126,55 руб.- основной долг, 8394.31 руб.- проценты за пользование кредитом, 117,80 руб.- неустойка; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 16.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 6626 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ», в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчикам по адресу: <адрес>.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» «ОАО) обратился ФИО4 с заявлением на предоставление кредита (потребительский кредит без обеспечения), в связи с чем, был заключен кредитный договор <№> от 19.09.2012, и были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сумма кредита составила 93800 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых. Таким образом, размер и сроки выплат по кредиту, в том числе размер и сроки уплаты процентов и неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

05.10.2017 ФИО9. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10.10.2017.

На момент его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Согласно п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственного дела №175/2019, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дети умершего- ФИО2 и ФИО3 Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 05.10.2017- 719022,07 руб., жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на 05.10.2017- 399111,67 руб. и земельного участка, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью на 05.10.2017- 60516,76 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 в наследство не вступала, то она является ненадлежащим ответчиком и исковые требования банка к ней удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти отца -ФИО5, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредиту, то, исковые требования банка к ним подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

14.03.2023 и 14.02.2023. банком непосредственно в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 по месту их регистрации было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Истцом заявлена к взысканию с наследников должника по кредитному договору сумма долга в размере 15638,66 руб.

Согласно расчета предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 19.09.2012 за период с 19.09.2012 по 15.03.2023 составила в размере 15638,66 руб., из которых, 7126,55 руб. - основной долг, 8394,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 117,80 руб.- неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора от 19.09.2012.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения №64088 от 15.03.2023, банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6626 руб., поэтому она также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 19.09.2012 заключенный между ФИО10 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 19.09.2012 в размере 15638,66 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек, из которых 7126,55 (семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 55 копеек- основной долг, 8394.31 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 31 копейка- проценты за пользование кредитом, 117,80 ( сто семнадцать) рублей 80 копеек- неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 16.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 6626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова