УИД 78RS0019-01-2025-002790-71

Дело №2-8607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

23.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 787 741,30 рубль под 9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа банк просил взыскать с ответчика задолженность в виде суммы основного долга в размере 1 635 765,69 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 103 603,86 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 125,03 рублей за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 383,12 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW 318D, VIN №, 2020 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 419 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/1706-0006491, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 787 741,30 рубль под 9,9% годовых на срок 84 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства BMW 318D, VIN №, 2020 года выпуска.

Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 04 февраля 2025 года составила 1 741 877,70 рублей, из которых в виде суммы основного долга в размере 1 635 765,69 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 103 603,86 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 125,03 рублей за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 383,12 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 635 765,69 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 103 603,86 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 125,03 рублей за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 383,12 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, а всего 1 741 877,70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся под залог транспортного средства BMW 318D, VIN №, 2020 года выпуска (п. 10 договора).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 419 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/1706-0006491 в виде суммы основного долга в размере 1 635 765,69 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 103 603,86 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 125,03 рублей за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 383,12 рубля за период с 23 июня 2023 года по 04 февраля 2025 года, а всего 1 741 877,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 419 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW 318D, VIN №, 2020 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков