дело №а-1101/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 октября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:
судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре ФИО3,
с участием
судебного пристава-исполнителя УФССП России по ЧР ФИО5,
представителя административного ответчика по доверенности заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, указывая следующее.
Решением Октябрьский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ФС004186433.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа № ФС004186433 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении в полном объеме и представил суду материалы исполнительного производства №-ИП, и утверждает что все требования административного истца им выполнены в сроки согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика по доверенности заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО6, в судебном заседании также не признал требования административного истца и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного производства соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав административного ответчика и представителя УФССП по ЧР, изучив материалы административного иска, а также материалы, представленные административным ответчиком, суд проходит к следующему.
Так судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.
В рамакахуказаннооисполнитьельного производства в отношении ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 618 997 рублей взыскателю ООО "Страховая компания "Согласие", судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64, ст. 67 и ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применен весь комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение требования исполнительного производства.
Так, судебным приставом — исполнителем:
29.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
27.01.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк);
06.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
11.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (обновлен запрет на выезд).
17.10 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2
Судебным приставом — исполнителем еженедельно обновляются запросы в регистрирующие органы, в банковские и в кредитные учреждения. При поступлении положительного ответа судебным пристав — исполнитель выносит соответствующее ответу постановление.
Неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, с целью установления имущества должника для дальнейшего наложения ареста имущества. Однако, имущество должника, по адресу указанному в исполнительном документе, не установлено. Ежемесячно с должника удерживаются денежные средства из пенсии.
На ДД.ММ.ГГГГ год остаток суммы задолженности должника ФИО2 составляет 347 247 рублей 21 коп.
В силу положений ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнены не были, документы, подтверждающие оплату задолженности, не предоставлены, судебным приставом- исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Закона совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации (сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов прилагается).
По указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель принимал меры направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии ч. 5 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель, в праве объявить розыск должника по исполнительному документу не имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствии должника по заявлению взыскателя.
Однако взыскатель по исполнительному производству №-ИП, которое относится по сущности к категории имущественного характера не представил заявление об объявлении розыска должника, в порядке обеспечения исковых требований, поэтому судебный пристав-исполнитель ограничился проведенными исполнительными действиями по данному исполнительному производству.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает не обоснованным и полагает, что требованиям административного истца следует отказать как не имеющими под собой оснований, а дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 194 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требованиям административному истцу ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, отказать.
Производство по делу №а-1101/22 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна