Дело № 2-195/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000321-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 15 октября 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО3, его представителя – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании удостоверения № 602 и ордера № 67 от 20 июня 2025 года,

ответчика – ФИО4, его представителя – адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения № 532 и ордера № 40 от 22 августа 2025 года,

третьего лица – ФИО5,

прокурора Ромодановского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 8 июня 2023 года, примерно в 10 часов 05 минут, на участке автодороги, расположенном по ул. Полежаева п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, напротив <адрес> также расположенного на указанной улице, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки "ВАЗ-21102" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и мопеда марки "Лифан Зид" без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его мать ФИО1, следовавшая на мопеде в качестве пассажира, получила различные телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред её здоровью.

После произошедшего ДТП состояние здоровья его матери сильно ухудшилось, вследствие чего его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в результате ДТП его матери ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший значительное ухудшение её здоровья, то ему, как сыну умершей был причинён моральный вред, в качестве компенсации которого просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей.

Истец ФИО3, его представитель адвокат Емельянов Н.С., в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В одном из предыдущих судебных заседаний по делу представитель истца – адвокат Емельянов Н.С., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО3 поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что заявленные исковые требования ФИО3 они считают необоснованными, поэтому в удовлетворении данных требований просят суд отказать.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав при рассмотрении дела пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Долговой О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает, что исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с частью восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьёй, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, оно не может быть передано в порядке правопреемства.

Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является сыном – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64).

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2025 года ФИО4 (ответчик по делу) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что 8 июня 2023 года, он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с мопедом под управлением ФИО2, который также нарушил требования Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП, следовавшая на мопеде в качестве пассажира ФИО1 (мать истца), получила различные телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред её здоровью.

Этим же приговором суда за гражданским истцом ФИО3 признано право на рассмотрение гражданского иска о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 5 июня 2025 года (л.д.3-7).

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2 (второй участник ДТП) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого (л.д.8-10).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через один год после произошедшего ДТП (л.д.68).

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего по обоюдной вине водителей ФИО4 и ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила различные телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред её здоровью.

В связи с тем, что ФИО1 впоследствии скончалась, её сын ФИО3 в соответствии с частью восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был признан потерпевшим по уголовному делу, вследствие чего им заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Наряду с этими обстоятельствами, судом также установлены и другие, нижеследующие обстоятельства.

Так, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 073 от 11 сентября 2025 года, проведённой в рамках рассмотрения данного гражданского дела, следует, что в результате ДТП произошедшего 8 июня 2023 года ФИО1 получила следующие телесные повреждения: ссадину тыльной поверхности правой кисти, перелом головки 4-ой пястной кости правой кисти, закрытый перелом 5, 6, 7 рёбер справа с правосторонним гемотораксом, перелом тел 1 и 3 поясничных позвонков, ушиб эпиконуса спинного мозга с развитием нейрогенного мочевого пузыря, перелом левой большеберцовой кости (без точной локализации). Смерть ФИО1 наступила 2 июля 2024 года в ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" от заболевания "<данные изъяты>". В связи с этим, полученные в результате ДТП от 8 июня 2023 года повреждения не привели к значительному ухудшению состояния ФИО1 и не состоят в прямой причинной связи с развитием заболевания "Гепатоцеллюлярный рак печени" и наступлением смерти (л.д.183-191).

По мнению суда, вышеназванное заключение экспертов является достоверным и обоснованным, так как выводы данной экспертизы сделаны судебно-медицинской экспертной комиссией на основании исследования соответствующих медицинских документов на имя ФИО1 Проводившие экспертизу эксперты имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, а также стаж работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" от 16 до 30 лет. Перед началом проведения экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами по делу достоверность указанного заключения не оспаривается и в установленном порядке не опровергнута.

Таким образом, оснований не доверять заключению проведённой по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу и руководствуется им при вынесении решения.

В связи с тем, что экспертами сделан однозначный вывод о том, что смерть ФИО1 наступила от имевшегося у неё заболевания и не состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 не явилась последствием преступления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска ФИО3, поскольку право на компенсацию морального вреда носит личный характер, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В связи с этим довод представителя истца Емельянова Н.С. о том, что в данном случае в результате получения ФИО1 телесных повреждений истцу ФИО3 был причинён моральный вред, суд считает несостоятельным.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия <данные изъяты> Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин