(УИД: 23RS0009-01-2023-000315-57) Дело № 2а-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 10 апреля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №<......>, возбужденное 14.04.2022 г., о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника ФИО2. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.04.2022г. по 09.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14.04.2022г. по 09.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.04.2022г. по 09.03.2023г. и не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с14.04.2022г. по 09.03.2023г..; в не направлении запроса в органы ОМВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с14.04.2022г. по 09.03.2023г.; обязать ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в ОВС ОМВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца (взыскателя) АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил письменные возражения, в которых выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Явка административного истца, административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

Согласно п.1 ч.1 ст.40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии со ст.52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п.2 ч.2).

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 13.04.2022 г. постановлением от 14.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № <......> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.03.2023 г., исследованной в судебном заседании, за период с 14.04.2022 г. по 22.03.2023 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 30 запросов в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району, ЗАГС и др.); вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2022г., от 08.06.2022г. от 20.10.2022г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.06.2022г.; постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.12.2022г., 03.03.2023 г..

Таким образом, доводы административного истца о том, что административными ответчиками никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, запросы не направлялись, в том числе не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 возражений следует, что согласно полученного ответа от 03.03.2023г. с ЗАГС, ФИО2, умерла 04.10.2020г.

Вместе с тем, никаких данных о том, приостанавливалось ли исполнительное производство, находился ли должник на момент смерти в зарегистрированном браке, а также сведений о принятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом – исполнителем суду не представлено, соответственно доказательств принятия мер по установлению возможных правопреемников должника административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.04.2022г. по 09.03.2023г., административные ответчики суду с копиями подтверждающих совершение указанных действий документов не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками, поэтому в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что должник ФИО2 умерла 04.10.2020 г., административные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №<......> от 14.04.2022 г., выразившееся в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.04.2022г. по 09.03.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и АО «ОТП Банк».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 11.04. 2023 года.

Председательствующий