Дело № 1-UD-23/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000231-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удачный «5» сентября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Одинокой А.Б.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Удачного Боярских П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Султанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в личные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения убедившись что последние спят, достоверно зная что на банковском счете ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и установленное на нем приложение «Сбербанк-онлайн» банка ПАО Сбербанк, зная код для входа в приложение, произвел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк две операции в 12 часов 38 минут и в 15 часов 13 минут по переводу денежных средств через систему ЦУПИС (центра учета переводов интерактивных ставок) на сумму 10 000 рублей каждая, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку он игрок.

Из показаний ФИО1, оглашенных в силу ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в квартире у ФИО9 по адресу: <адрес> совместно с последним и ФИО7 распивали спиртное в ходе которого он увидел как Потерпевший №1 со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» совершает операции, также увидел секретный код «№». Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, зная секретный код, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 Он ввел секретный код и через приложение «Сбербанк онлайн» узнал что у Потерпевший №1 на счете 20 000 рублей. Взял рядом лежавшую карту банка Сбербанк Потерпевший №1, привязал номер карты в приложении «Парибет», установленном на его (ФИО2) телефоне и похитил у потерпевшего 20 000 рублей двумя операциями по 10 000 рублей через систему ЦУПИС в 12 часов 38 минут и в 15 часов 13 минут, после чего стал делать ставки, проиграв указанные денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-58, 59-62, 88-91)

Кроме показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, которые показали следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где с ФИО9 и ФИО1 распивали спиртное. Около 12 часов через приложение «Сбербанк онлайн» осуществлял перевод денег используя для входа в приложение секретный код «№», ФИО1 сидел рядом и мог видеть какой код он вводил. Телефон и карту положил на столе, затем усн<адрес> в магазине при оплате покупки обнаружил, что денежные средства на счете отсутствуют. По истории операций увидел, что деньги дважды по 10 000 руб. переведены «ЦУПИС», позже узнал, что перевод осуществлен на приложение для спортивных ставок и понял, что это сделал ФИО1 Ущерб для него является значительным, т.к. он в тот момент не работал. (л.д.24-26)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес>, мкр.Новый город <адрес> со Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное, на столе лежал сотовый телефон и банковская карта Потерпевший №1 Когда проснулся ФИО1 уже не было, пришел Потерпевший №1 из магазина и сказал что у него с карты похитили деньги. Кроме них в квартире больше никого не было. ( л.д. 71-73 ).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в справках ПАО Сбербанк время по операциям указано московское, операции по перечислению 10 000 рублей выполнены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут и в 15 часов 13 минут местного времени. (л.д.76-78)

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривает. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами:

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, где стороны подтвердили ранее данные показания, ФИО1 свою вину признал в полном объеме ( л.д. 79-81)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес> установлено место совершения ФИО1 преступления ( л.д. 4-11)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 изъяты две справки ПАО Сбербанк об операциях на сумму по 10 000 рублей каждая ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 38 минут и в 9 часов 13 минут, банковская выписка по счету банка ПАО Сбербанк №, указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 32-36, 37-41,42)

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все приведенные выше доказательства в своей совокупности устанавливают как событие преступления тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 20 000 рублей в период времени с 11 до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, так и то, что это деяние совершил ФИО1

Исходя из изложенного суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого ФИО1 виновным, и необходимым квалифицировать его действия по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи совершенной "с банковского счета", суд считает доказанным, поскольку денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшего, держателя указанной выше банковской карты, являющейся в свою очередь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в тот период он не работал и сумма 20 000 руб. является для него значительным ущербом, что признается судом обоснованным и принимается во внимание, что сумма ущерба превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно справок ГБУ Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница" и «Мирнинская центральная районная больница» ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра - нарколога, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе следствия и судебном заседании, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он в <адрес> определенного места жительства не имел, проживал у знакомых, по месту проживания характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, жалоб от местных жителей на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ФИО3 ОМВД России как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанное с лишением свободы, на момент совершения преступления официально не работал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание штраф не исполнил, по предыдущему месту работы характеризовался положительно. На момент совершения преступления ФИО1 являлся не судимым в силу ст. 86 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством суд не усматривает, поскольку мотивом к совершению преступления явилось азартное поведение подсудимого, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению преступления ФИО1

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с требованиями п. п. " и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, все обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление спустя 4 дня после оглашения приговора, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания, в том числе штрафа, принудительных работ, не способно достигнуть целей наказания, установленных УК РФ исходя из личности и поведения ФИО1 Также суд принимает во внимание что у подсудимого отсутствует реальная возможность исполнения наказания в виде штрафа ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и отсутствие реального дохода, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд признает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в колонии общего режима.

Поскольку преступление по данному делу было совершено после провозглашения приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ но его до вступления в законную силу, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства– документы, подлежат хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Законные права подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалось путем предоставления ему адвоката по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства 13 104 рубля, сведений о размере процессуальных издержек в ходе следствия материалы уголовного дела не содержат.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в качестве судебных издержек, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, учитывая, что он трудоспособен и согласен возместить издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы - хранить при деле.

Взыскать в доход государства в качестве процессуальных издержек за обеспечение правом на защиту с осужденного ФИО1 13 104 рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачном. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: З.Х. Гусихина