Решение по делу № 2-4379/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4379/2025 (ранее № 2-5570/2024)

УИД 50RS0048-01-2024-006069-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» (далее – истец) обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> Березки <№ обезличен> (далее - Кредитный договор) от <дата> г.

Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 645 750,00 руб. На период предоставления кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры № 9 по адресу: <адрес>, <адрес>, гп Тучково, ул. Комсомольская, <адрес>, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией Договора №<№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> г. Права Кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права Кредитора по Кредитному договору удостоверяются Закладной от <дата> г.

Указывает, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, возврат кредита в установленном порядке не осуществляется, что привело к образованию задолженности.

<дата> истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму займа, проценты и пени. Однако в установленные сроки ответчик на уведомление не отреагировал. В связи с чем, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному Договору № <№ обезличен> от 27.02.2014г. в размере 284 235,54 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; проценты за пользованием кредитом по Кредитному Договору № <№ обезличен> от 27.02.2014г. в размере 69 896,36 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; пени по Кредитному Договору № <№ обезличен> от 27.02.2014г. в размере 315 603,75 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Руза, <...> <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину в размере 15 897,00 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 36 700,00 руб.

Представитель истца ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>), сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (<№ обезличен>), направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о снижении размера неустойки до 31 560,38 руб., учитывая материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении двух детей, одна из которых несовершеннолетняя, отец которых не оказывает никакой финансовой помощи, и нетрудоспособной матери, отсутствие иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Металер» (Кредитор), и ФИО1 (Заёмщик), был заключен Кредитный договор № <№ обезличен> (далее - Кредитный договор). Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 645 750,00 руб. под 10 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, гп Тучково, ул. Комсомольская, <адрес>, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией Договора №<№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>г. Права Кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права Кредитора по Кредитному договору удостоверяются Закладной от <дата> г.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия Кредитного договора, возврат кредита в установленном порядке не осуществляется, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на <дата> общая задолженность по Кредитному договору составляет:

- 284 235,54 руб. - задолженность по кредиту за период с <дата> г. по <дата> г.

- 69 896,36 руб. - задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата> г.

- 315 603,75 руб. - пени за период с <дата> г. по <дата> г. (п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно пп. г п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 45 (сорок пять) календарных дней.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму займа, проценты и пени (РПО <№ обезличен>). Однако в установленные сроки ответчик на уведомление не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному Договору № <№ обезличен> от 27.02.2014г. в размере 284 235,54 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; процентов за пользованием кредитом по Кредитному Договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 69 896,36 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию заявленной истцом неустойки (315 603,75 руб.), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции - суммы пени до 100 000,00 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчика по договору займа не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., составленному ООО «ИНБАС» действительная рыночная стоимость квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, гп Тучково, ул. Комсомольская, <адрес>, <адрес>, составляет 3 421 244 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При определении начальной продажной стоимости, суд исходил из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, составленного ООО «ИНБАС».

Таким образом, взыскание задолженностей подлежит обращению на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости – 2 736 995,20 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 736 995,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 897,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 36 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» сумму задолженности по Кредитному Договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 284 235,54 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; проценты за пользованием кредитом по Кредитному Договору № <№ обезличен> от 27.02.2014г. в размере 69 896,36 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; пени по Кредитному Договору № <№ обезличен> от 27.02.2014г. в размере 100 000,00 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 897,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 36 700,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, гп Тучково, ул. Комсомольская, <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 736 995,20 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований о взыскании пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай