УИД 77RS0008-02-2022-008669-16

Дело № 2-3400/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2022 по иску ФИО1.. Е... к ООО «ВЕДА-ГРУПП» о выплате компенсации и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕДА-ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 11.02.2020 г. был заключен трудовой договор с генеральным директором № 2/2020 (далее - Трудовой договор). Трудовой договор был заключен на основании решения учредителя ответчика от 10.02.2020 г. № 01/20. Согласно пункту 3.1. трудового договора, трудовой договор заключен сроком на 5 лет с момента его подписания. Являясь генеральным директором ответчика, истец надлежащим образом исполнял все возложенные на него обязанности. Однако 10.06.2022 г. истцу сообщили, что вчера - 09.06.2022 г. в офис ответчика приходил мужчина, который заявил, что он новый генеральный директор ООО «ВЕДА-ГРУПП». Истец зашел на сайт nalog.ru и обнаружил, что генеральным директором ООО «ВЕДА-ГРУПП» является ФИО2.. И.... Истец попытался связаться с участниками ООО «ВЕДА-ГРУПП», чтобы получить разъяснения относительно сложившейся ситуации, но участники на связь не выходили. Истец не знал, что и думать, поскольку ситуация была похожа на мошеннические действия. Но 20.06.2022 г. в офис ответчика явился мужчина, который представился К...ом, и передал истцу копию протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕДА-ГРУПП» № 03 от 30.05.2022 г. (далее — Протокол). Согласно Протоколу (по второму вопросу повестки дня) полномочия истца в качестве генерального директора ответчика были прекращены, но не была указана дата прекращения и порядок расторжения трудового договора. Согласно протоколу (по третьему вопросу повестки дня) генеральным директором ответчика был назначен ФИО2.. И... с 30.05.2022 г., т.е. с даты проведения внеочередного общего собрания. О проведении внеочередного общего собрания участников истец ничего не знал и для получения разъяснений 21 и 22 июня 2022 г. направил в адрес участников ООО «ВЕДА-ГРУПП» письменные запросы посредством электронной почты и почты России. Но ответов на свои запросы истец так и не дождался,(хотя ФИО3 Георги ФИО3 запрос получил.) Кроме того, 24.06.2022 г. истец направил запрос в налоговую инспекцию с просьбой предоставить копию протокола и разъяснить дальнейшие действия в сложившейся ситуации. ИНФС № 35 по городу Москве письмом от 01.07.2022 г. № 7735-00-11-2022/005382 никаких внятных разъяснений не предоставила. Таким образом, истец оказался в ситуации, когда трудовой договор с истцом был прекращен, но никаких действий по надлежащему оформлению его прекращения и выплате компенсации со стороны ответчика произведено не было. В результате действий участников ООО «ВЕДА-ГРУПП» были нарушены права истца и нормы, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, в размере 189 056 руб. 67 коп., средний месячный заработок за июнь 2022 г. в размере 63 018 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика надлежащим образом оформить расторжение Трудового договора.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ВЕДА-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком 11.02.2020 г. был заключен трудовой договор с генеральным директором № 2/2020 (л.д.4-6). Трудовой договор был заключен на основании решения учредителя ответчика от 10.02.2020 г. № 01/20 (п.1.3). Согласно пункту 3.1. трудового договора, трудовой договор заключен сроком на 5 лет с момента его подписания.

Как указала истец и не оспорено ответчиком, являясь генеральным директором ответчика, истец надлежащим образом исполнял все возложенные на него обязанности. Однако 10.06.2022 г. истцу сообщили, что вчера - 09.06.2022 г. в офис ответчика приходил мужчина, который заявил, что он новый генеральный директор ООО «ВЕДА-ГРУПП». Истец зашел на сайт nalog.ru и обнаружил, что генеральным директором ООО «ВЕДА-ГРУПП» является ФИО2.. И.... Истец попытался связаться с участниками ООО «ВЕДА-ГРУПП», чтобы получить разъяснения относительно сложившейся ситуации, но участники на связь не выходили. Истец не знал, что и думать, поскольку ситуация была похожа на мошеннические действия. Но 20.06.2022 г. в офис ответчика явился мужчина, который представился К...ом, и передал истцу копию протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕДА-ГРУПП» № 03 от 30.05.2022 г. (далее — Протокол). Согласно Протоколу (по второму вопросу повестки дня) полномочия истца в качестве генерального директора ответчика были прекращены, но не была указана дата прекращения и порядок расторжения трудового договора. Согласно протоколу (по третьему вопросу повестки дня) генеральным директором ответчика был назначен ФИО2.. И... с 30.05.2022 г., т.е. с даты проведения внеочередного общего собрания.(л.д.8)

Как указала истец и не оспорено ответчиком, о проведении внеочередного общего собрания участников истец ничего не знал и для получения разъяснений 21 и 22 июня 2022 г. направил в адрес участников ООО «ВЕДА-ГРУПП» письменные запросы посредством электронной почты и почты России(л.д.11-15). Кроме того, 24.06.2022 г. истец направил запрос в налоговую инспекцию с просьбой предоставить копию протокола и разъяснить дальнейшие действия в сложившейся ситуации. (л.д.16)

Таким образом, истец оказался в ситуации, когда трудовой договор с истцом был прекращен, но никаких действий по надлежащему оформлению его прекращения и выплате компенсации со стороны ответчика произведено не было. В результате действий участников ООО «ВЕДА-ГРУПП» были нарушены права истца и нормы, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так как трудовые отношения с истцом были прекращены по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом в материалах дела не имеется сведений о принятии ответчиком решения о прекращении трудового договора с истцом с указанием мотивов, доказательств виновных действий в том числе, нарушений Устава Общества, нарушение условий трудового договора и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истцом, ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, не выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора противоречит статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за досрочное расторжение трудового договора не ниже трехкратного среднего месячного заработка, в размере 189 056 руб. 67 коп. исходя из заработка истца 63018,89 руб., согласно представленной справке (л.д.10)

Также суд полагает, что поскольку расторжение трудового договора не было оформлено в надлежащем виде, приказ о прекращении трудового договора не издавался, в июне 2022 года истец, фактически допущенная до работы, продолжала выполнять свою трудовую функцию, в связи с чем заработная плата за июнь 2022 года также должна быть выплачена истцу.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы, невыплаты компенсации при увольнении, не оформлении надлежащим образом прекращения трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, в размере 189 056 руб. 67 коп., средний месячный заработок за июнь 2022 г. в размере 63 018 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. на основании ст.237 ТК РФ.

Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность оформить наждежащим образом расторжение трудового договора с истцом.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 252075,56 руб., и требование нематериального характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 5721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1.. Е... к ООО «ВЕДА-ГРУПП» о выплате компенсации и возмещении морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕДА-ГРУПП» в пользу ФИО1.. Е... компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, в размере 189 056 руб. 67 коп., средний месячный заработок за июнь 2022 г. в размере 63 018 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 262 075 (двести шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 56 руб.

Обязать ООО «ВЕДА-ГРУПП» надлежащим образом оформить расторжение Трудового договора» №2/2020 от 11.02.2020 , заключенного с ФИО1.

Взыскать с ООО «ВЕДА-ГРУПП» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5721 (пять тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2022 года