Дело № 2- 1804/2022 37RS0023-01-2022-001996-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 994252,88 рубля и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №….. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000 000 рублей под 17,4% годовых сроком до 13.05.2028г., под залог транспортного средства …... В связи с возникшей задолженностью Ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности Ответчик не предпринял. Размер долга Ответчика по кредитному договору (по состоянию на 16.09.2022г.) составляет 994252 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг – 928725 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 65527 рублей 81 копейка. Кроме того, Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 928725 рублей 07 копеек, начиная с 17.09.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, на основании следующего.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, уд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13.05.2021 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор …., по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 1000 000 рублей, срок кредита до 13.05.2028г. Согласно пункта 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена 17,00% годовых. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не отрицается ответчиком (л.д.10-13).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2022 г., составившей 994252 рубля 88 копеек, из них: основной долг – 928725 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 65527 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако банком неустойка начислялась на остаток задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку еще не наступил.

08.08.2022 г. банком в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, в которой банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.05.2021 г. №… подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 994252 рубля 88 копеек, из них: основной долг – 928725 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 65527 рублей 81 копейка.

Собственный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Согласно пункту 10 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства …..

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодержатель и залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от период времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 процентов, за второй месяц – на 5 процентов, за каждый последующий месяц на 2 процента.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом требование ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера 6000 рублей, за требования имущественного характера в размере 13142 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением №… от 20.09.2022 г. на общую сумму в размере 19142 рубля 53 копейки (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19142 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН:…) в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 13.05.2021 г. № …. в размере 994252 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, (ИНН:….) в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 928725 рублей, 07 копеек, начиная с 17.09.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки …., в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (для автокредитов) №…. от 13 мая 2021г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (ИНН:….) в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 19142 (девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.